Решение от 05 марта 2011 года №А73-13781/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-13781/2010
 
    05 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВРСК»
 
    к МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»
 
    о взыскании 475 902 руб. 63 коп.
 
    при участии: от истца – Гущиной Т.Г. по доверенности от 21.10.2010г.
 
    от ответчика – Пьянковой Н.В. по доверенности от 11.01.2011г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВСРК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» 475 902 руб. 63 коп., составляющих задолженность за выполненные по договору подряда № 3/Т от 01.04.2008г. работы в сумме 453 598 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  22 304 руб. 18 коп.
 
    Ответчик с исковым заявление не согласен, так как на 15.02.2011г. долг перед истцом составляет 162 702 руб. 84 коп., просит отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 290 895 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 290 895 руб. 61 коп. в связи с его оплатой, уточнил размер задолженности на момент подачи иска – 396 868 руб. 99 коп., просит взыскать 162 702 руб. 84 коп. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 304 руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 15 000 рублей.
 
    Представитель ответчика по уточненной сумме долга и размеру процентов не возражает, размер судебных расходов считает завышенным.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2008г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор подряда № 3/Т на проведение работ по содержанию жилищного фонда.
 
    В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию жилищного фонда, находящегося в управлении и на техническом обслуживании заказчика.
 
    Перечень работ содержится в пункте 2.1.2. договора.
 
    Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.10. договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
 
    Обязательства по оплате работ ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 598 руб. 45 коп.
 
    Предъявленная истцом претензия от 26.10.2010г. об оплате задолженности по договору № 3/Т от 01.04.2008г. ответчиком в полном объеме не удовлетворена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 290 895 руб. 61 коп., в связи с чем размер задолженности на день рассмотрения иска составляет 162 702 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов, и ответчиком не оспаривается.
 
    Частичный отказ судом принят в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 304 руб. 18 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
 
    По размеру задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражений не имеет.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом предъявлено ко взысканию 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы истца подтверждены документально, в том числе договором на оказание юридических услуг от 22.10.2010г. и платежным поручением № 32 от 14.02.2011г.
 
    С учетом сложности и категории спора, количества судебных заседаний суд считает разумным размер понесенных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом суммы долга на момент предъявления иска и последующих оплат.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВСРК» 162 702 руб. 84 коп. основной задолженности, 22 304 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 185 007 руб. 02 коп., 11 383 руб. 46 коп. государственной пошлины и 15 000 рублей судебных расходов.
 
    В остальной части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВСРК» из федерального бюджета 1 134 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       О.Н. Лесникова