Дата принятия: 08 апреля 2011г.
Номер документа: А73-13778/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-13778/2010
«08» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «08» апреля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Игумнова Леонида Вениаминовича
к Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю
(с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2010г. № 13-09/419/26863
с участием третьего лица: УФНС России по Хабаровскому краю
В судебное заседание явились:
от заявителя - Игумнов Л.В., паспорт 08 04 196912, выдан 29.10.2003г. ОВД района им. Лазо Хабаровского края; Набока А.С., доверенность от 14.01.2011г.; Семова Т.В., доверенность от 14.01.2011г.
от Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю– Файзова С.В., доверенность №04265 от 04.04.2011г., Проживина Н.В., доверенность № 456 от 10.08.2010г.
от УФНС России по Хабаровскому краю – Пискунова Е.А., доверенность № 05-10 от 11.01.2011г.
Суд установил: индивидуальный предприниматель Игумнов Леонид Вениаминович обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю, в котором просит суд (с учетом уточненных требований) признать недействительным решение № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2010г. № 13-09/419/26863.
По определению суда от 14.03.2011г. в судебное заседание представителем Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю представлен протокол рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г., согласно которому материалы проверки рассматривал и.о. начальника Есакова Н.В. Из представленного в материалы решения № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что оно вынесено руководителем инспекции Боровковым А.В.
На вопросы суда представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю пояснил, что ввиду нахождения начальника инспекции в отпуске, материалы проверки рассматривал и.о. начальника Есакова Н.В. Решение подписывал начальник инспекции Боровков А.В., на предварительном рассмотрении материалов проверки он присутствовал.
В судебном заседании представитель заявителя, с учетом представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г., уточнил заявленные требования, в части основания заявленных требований. Просил суд признать недействительным решение № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по процессуальным основаниям, так как оно вынесено лицом, не рассматривавшим материалы налоговой проверки. Решение по результатам материалам налоговой проверки выносит не налоговый орган, а конкретное должностное лицо, которое непосредственно принимает участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.
Представитель УФНС России по Хабаровскому краю пояснил, что налогоплательщик не считал указанные обстоятельства нарушением своих прав до тех пор, пока судом не был запрошен протокол рассмотрения материалов проверки. Протокол налогоплательщику не направлялся, но он расписывался в нем.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у заявителя уточненные требования.
Суд, исследовав материалы дела, установил.
Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Игумнова Леонида Вениаминовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 03.09.2010г. № 12-79/294 и принято решение от 06.09.2010г. № 307 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислен НДФЛ за 2007г. в сумме 88863 руб., НДФЛ за 2008г. в сумме 42301 руб., ЕСН за 2007г. зачисляемый в ФБ в сумме 13671 руб., ЕСН за 2008г. зачисляемый в ФБ в сумме 21 666 руб., ЕСН за 2008г. зачисляемый в ФФОМС в сумме 2467 руб., ЕСН за 2008г. зачисляемый в ТФОМС в сумме 5502 руб., НДС за 2008г. в сумме 661 033 руб., начислены пени в сумме 212 466 руб. 21 коп., а также предприниматель привлечен к ответственности в соответствии со ст. 122, 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 168 600 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Управлением ФНС России по Хабаровскому краю оставлена без удовлетворения, о чем принято решение от 18.11.2010г. № 13-09/419/26863.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю индивидуальный предприниматель Игумнов Леонид Вениаминович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
При обращении с заявлением в суд в обоснование заявленных требований представитель заявителя указывал, что решение налогового органа вынесено без учета данных налогоплательщика, не были приняты расходы на приобретение упаковочного материала, расходы по прохождению фитосанитарного контроля, расходы по доставке грузов на территорию г. Хабаровска, расходы на приобретение строительных материалов, расходы по аренде помещения.
В судебном заседании представитель заявителя с учетом представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г. уточнил заявленные требования, в части основания заявленных требований, просил суд признать недействительным решение № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по процессуальным основаниям, так как оно вынесено лицом, не рассматривавшим материалы налоговой проверки.
Дело рассматривается с учетом уточненных требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен статьей 101 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
В п. 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Пунктом 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;
2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФнесоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Исходя из системного толкования положений статьей 100,101 Налогового кодекса РФматериалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.
Как следует из материалов дела и представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г., материалы проверки, возражения налогоплательщика, а также акт выездной налоговой проверки № 12-79/294 от 03.08.2010г. рассматривал и.о. начальника инспекции Есакова Н.В.
При рассмотрении материалов проверки предприниматель Игумнов Л.В. присутствовал лично, о месте и времени рассмотрения материалов проверки извещен уведомлением № 12-79/4760 от 03.08.2010г., которое получено лично предпринимателем.
Из представленного протокола рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г. не усматривается, что и.о. начальника инспекции Есакова Н.В. принимала какое либо решение.
Из представленного в материалы дела решения № 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что оно вынесено руководителем инспекции Боровковым А.В., который не рассматривал материалы проверки и возражения налогоплательщика.
При этом в решении инспекции указано, что Боровков А.В. рассматривал акт проверки, возражения налогоплательщика в присутствии предпринимателя Игумнова Л.В., в нем же имеется ссылка на протокол рассмотрения материалов проверки № 1065 от 26.08.2010г.Указанное противоречит материалам дела.
Руководитель налогового органа Боровков А.В. при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и его возражений.
То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки и.о. начальника инспекции Есаковой Н.В. принимал участие предприниматель Игумнов Л.В., правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки начальником инспекции Боровковым А.В., по результатам которого было принято решение, участие предпринимателя и его представителя обеспечено не было.
Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав предпринимателя, в том числе он был лишен возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.
Поскольку судом установлено, что налоговым органом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки допущены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности подлежит отмене в полном объеме, как нарушенее положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, влекущее безусловную отмену данного решения, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представлять свои возражения по представленным документам.
Суд не принимает доводы представителей налогового орана о том, что предпринимателем Игумновым Л.В. не заявлялись доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку при обжаловании ненормативного правового акта налогового органа, суд в обязательном порядке должен проверить соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в независимости от того, заявлялись ли данные доводы при обжаловании в апелляционном порядке.
Поскольку оспариваемое решение признается судом недействительным ввиду нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, доводы сторон о наличии (отсутствии) правовых оснований для доначисления оспариваемых налогов, пеней и штрафов, суд отклоняет как не имеющие правового значения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю№ 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2010г. № 13-09/419/26863, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Указанная правовая позиция соответствует единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права, отраженному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010г. № 4903/10, которое обязательно к применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел в силу прямого в нем указания.
Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.12.2010г. по делу № А73-13778/2010 в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2200 руб. (200 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и 2000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер) подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Игумнова Леонида Вениаминовичас Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 49, 96, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Игумнова Леонида Вениаминовича с учетом уточненных требований - удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю№ 307 от 06.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленного без изменения решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.11.2010г. № 13-09/419/26863.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Хабаровскому краю (адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Переяславка, ул. Пионерская, д. 4) в пользу индивидуального предпринимателя Игумнова Леонида Вениаминовича (адрес: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 92, кв. 7, ОГРН-304271329200075) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2200 руб.
После вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечительные меры принятые определением суда от 10.12.2010г. по делу № А73-13778/2010 - отменить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
