Решение от 03 февраля 2011 года №А73-13767/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-13767/2010
 
    03 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Прайм Тайм»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Зебра» 
 
    овзыскании 14 724 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: А.С. Фомина, представитель, доверенность б/н от 04.05.2010
 
    от ответчика: представители не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Прайм Тайм» (далее – ООО «РГ «Прайм Тайм») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – ООО «Зебра») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2010 № 35/10 в размере 18 000 руб. и пеней в размере 5 724 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком за период май - июнь 2010 года не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору № 35/10 от 01.01.2010 аренды рекламной конструкции.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65 в случае, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Зебра» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения  дела, при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела по существу, определил завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 000 руб. Поддержал требования о взыскании основного долга по договору аренды в размере 9 000 руб. за июнь 2010года и пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 5 724 руб. по первоначально заявленным основаниям.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Орион» на основании разрешения Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска № 3491 и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках от 01.06.2007 предоставлено право на установку рекламной конструкции площадью 18 кв.м в целях распространения наружной рекламы по адресу: Калинина-Советская № 187.
 
    ООО «РГ «Прайм-Тайм» (агентство) и ООО «Орион» (компания) 01.12.2007 заключили договор № 1-0, по условиям которого агентство от своего имени и за счет компании обязуется заключать договоры аренды с третьими лицами на передачу во временное пользование плоскостей стационарных средств наружной рекламы (рекламных конструкций), в том числе по адресу Калинина-Советская № 187 (Приложение № 1 к договору).
 
    ООО «РГ «Прайм-Тайм» (арендодатель) и ООО «Зебра» (арендатор) 01.01.2010 заключили договор аренды №35/10, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование конструкции или поверхности рекламных конструкций (рекламные плоскости), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.
 
    Приложением (адресной программой) к указанному договору аренды стороны определили: предмет договора – щит (конструкция), расположенный по ул. Калинина; период действия договора – с 10.05.2010 по 31.12.2010, а также размер арендной платы – 9 000 руб. в месяц.
 
    Указанная рекламная конструкция передана арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2010.
 
    Согласно пункту 3.2. договора аренды от 01.01.2010 внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца аренды.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО «Зебра» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование рекламной конструкцией в июне 2010 года явилось основанием для обращения ООО «РГ «Прайм Тайм» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Зебра» за использование рекламной конструкции в июне 2010 года в нарушение условий договора №35/10 не внесло арендный платеж, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 000 руб.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемых конструкций в спорный период без внесения арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «РГ «Прайм Тайм» о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 01.01.2010 №35-10 в размере 9 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.2. договора аренды № 35/10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание высокий размер пеней, установленный пунктом 4.2. указанного договора аренды (почти в 15 раз превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на момент вынесения решения (7,75 %), учитывая частичную оплату арендной платы ответчиком в спорный период, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней до 300 руб.
 
    Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» (ОГРН 1072722000812) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Прайм Тайм» (ОГРН 1022700931824) основной долг по договору аренды от 01.01.2010 №35/10 в размере 9 000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Прайм Тайм»» (ОГРН 1022700931824) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2009 №374.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                М.Ю.  Ульянова