Решение от 03 февраля 2011 года №А73-13754/2010

Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                               № дела А73-13754/2010
 
    «03» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к        федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Российской Федерации в лице Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации
 
    о взыскании 62 205 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Кузнецова О.К., по доверенности от 10.12.2010г. № ДЭК-20-15/304Д.
 
    от ответчика ФКП «АПЗ «Вымпел» – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика Минпромторга России – не явились, о месте и времени судебного заседания признан  извещенным надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел», Российской Федерации в лице Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 62 205 руб. 42 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007г. № 1025, факт подачи электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, возникновение долга в размере 62 205 руб. 42 коп.,
 
    Ответчики,  надлежащим  образом уведомленные о  дате  и  времени  судебного заседания  явку  своих представителей  не  обеспечили, направили отзывы, в которых не отрицается наличие задолженности  в  заявленной  сумме, однако, указывается отсутствие доказанности факта  недостаточности имущества у ФКП «АПЗ «Вымпел» как  основания для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства промышленности и торговли РФ.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    01.01.2007 года между ОАО «Хабаровскэнерго», правопреемником которого является ОАО «ДЭК», и (Гарантирующий поставщик) и ФКП АПЗ «Вымпел» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией №1025,  согласно условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).
 
    Согласно пункту 6.3.1. договора,  Гарантирующий поставщик в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии) выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств, с учетом компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. Покупатель в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным производит оплату выписанного счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее поступившей от Покупателя в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
 
    Как следует из материалов дела за сентябрь, октябрь 2010 г. покупатель потребил и не оплатил электрическую энергию на сумму 62 205 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 16-1574 от 30.09.2010 г., № 16-1740 от 31.10.2010 г., ведомостями потребления электрической энергии.
 
    Наличие долга в размере 62 205руб. 42 коп. послужило основанием для предъявления иска в суд.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по договору энергоснабжения.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В  соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства несоблюдения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 62 205руб. 42 коп., подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5 статьи 115 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Данное положение содержится и в части 3 статьи Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
     Пунктом 4 устава ФКП «АПЗ «Вымпел», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 №265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.
     Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
     Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.        В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том,  что по обязательствам ФКП «АПЗ «Вымпел» субсидиарную ответственность при недостаточности имущества предприятия несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.  Недостаточность  имущества у предприятия может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.
      Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ, и в этом случае вопрос об имущественном положении казённого предприятия при рассмотрении дела не является значимым. Поэтому  соответствующие доводы отзывов ответчиков подлежат отклонению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел», а  при недостаточности имущества у предприятия взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в  пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в сумме 62 205 руб. 42 коп., а также расходы  по госпошлине в сумме 2 488 руб. 22 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        Д.Л. Малашкин