Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А73-13745/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-13745/2010
20 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной, рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Лев»
о взыскании 12 196 руб. 53 коп.
при участии: от истца Майоренко М.В. по доверенности от 10.01.2010г.,
от ответчика: не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании 12 196 руб. 53 коп., составляющих задолженность по оплате поставленной электрической энергии по договору в сумме 12 149 руб. 90 коп. и 46 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01.01.2010г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Лев» (покупатель) заключен договор № 127, в соответствии с которым истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель-ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В 1 разделе договора стороны определили договорной объем потребления, в разделе 5 - условие о проведении расчетов по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии, в разделе 6 договора – порядок оплаты потребленной ответчиком энергии.
Свои обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию ответчик исполнял ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры от 30.09.2010г. и от 31.10.2010г. не оплатил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 149 руб. 90 коп. за сентябрь, октябрь 2010 года, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в силу статей 540, 544 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом предъявлено ко взысканию 46 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010г. по 23.11.2010г.
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 12 149 руб. 90 коп. основной задолженности, 46 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 196 руб. 53 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
