Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А73-13744/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
№ дела А73-13744/2010
«28» декабря 2010 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление»
о взыскании 22 532 рублей 91 копейки
при участии: от истца и ответчика – не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» о взыскании 22 532 рублей 91 копейки, составляющих основной долг в размере 22 489 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, начиная с 01.12.2010 года по день исполнения решения суда, исходя из следующих показателей: 22 489 рублей 34 копейки - сумма, на которую подлежат начислению проценты; 7.75% - ставка, исходя из которой подлежат начислению проценты по договору № 348 от 01.12.2008 года за октябрь 2010 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате предварительного и судебного заседания надлежащим образом.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: г.Николаевск-на-Амуре, ул.Гоголя, 27, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд.
У С Т А Н О В И Л:
01 декабря 2008 года между сторонами заключен договор № 3/6/01324/145 (ранее за номером 348), согласно которого истец (Энергоснабжающая организация) подает Абоненту (Потребителю), а Абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
Срок действия договора установлен с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Договор заключен с протоколом согласования разногласий.
Согласно пункту 7.3 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Энергоснабжающая организация направляет счет-фактуру за весь расчетный период ( с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета, при не представлении показаний приборов учета, при их отсутствии – на 100 % договорного объема данного расчетного периода.
Порядок оплаты выписанных платежных поручений установлен пунктом 7.5 договора, Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выставленных счетов-фактур не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления.
Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и выставил ответчику на оплату за октябрь 2010 года счет-фактуру № 3/6/009559 от 31.10.2010 года на сумму 22 489 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, у ответчика возникли обязательства по оплате полученной тепловой энергии.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате потребленной энергии за октябрь 2010 года и образование задолженности в размере 22 489 рублей 34 копейки.
Правоотношения сторон по возникшему спору регламентируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме на день проведения судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании основного долга в размере 22 489 рублей 34 копейки, документально подтвержденного истцом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, отсутствие возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 57 копеек, согласно расчета за период с 21.11.2010 года по 30.11.2010 года, в соответствии с размером действующей ставки рефинансирования 7,75% годовых и суммой основного долга 22 489 рублей 34 копейки.
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, в том числе в виде уплаты процентов.
Согласно требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт просрочки ответчиком оплаты суммы долга, следовательно, требование о взыскании процентов в размере 43 рубля 57 копеек, начисленных за нарушение сроков оплаты услуг по условиям договора за период с 21.11.2010 года по 30.11.2010 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению с учетом суммы основного долга в размере 22 489 рублей 34 копейки и процентной ставки в размере 7,75 % годовых, действующей на момент обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В качестве доказательств заявленного требования истец представил запрос в УФНС России по Хабаровскому краю о предоставлении информации, платежное поручение № 019192 от 07.12.2010 года на сумму 200 рублей и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В порядке статьи 106, подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая принцип разумности понесенных расходов, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, отнеся их к судебным издержкам и взыскать с ответчика в пользу истца 200 рублей.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 22 489 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 43 рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме 200 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование денежными средствами, исчисленные с суммы долга 22 489 рублей 34 копейки, начиная с 01.12.2010 года, с учетом ставки рефинансирования 7,75 % до момента фактической уплаты основного долга.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 012550 от 24.08.2010 года в размере 942 рубля 41 копейка.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
