Решение от 19 января 2011 года №А73-13726/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-13726/2010
 
    19 января 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ирины Леонидовны Евстратовой
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 207 920 руб. 95 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: Д.И. Мухамеджанова, представитель, доверенность б/н от 12.10.2000
 
    от ответчика: А.Е. Кузина, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 675
 
    Индивидуальный предприниматель Ирина Леонидовна Евстратова (далее – предприниматель И.Л. Евстратова, предприниматель, грузополучатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 207 940 руб. 95 коп.
 
    При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    Представитель истца иск поддержала полностью, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указал, что вагон №24400285, отправленный в адрес истца по железнодорожной накладной №ЭГ339470, был отцеплен на станции Тында для устранения технической неисправности, а вагоны, следующие по железнодорожным накладным №ЭД856223, №ЭЙ231492, №ЭЙ874569, №ЭК543631, №ЭК628014, №ЭЛ260567, №ЭЛ366837 задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении судебных расходов на истца в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ в связи с нарушением предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того представитель ОАО «РЖД» заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по железнодорожной накладной  №ЭГ339470.
 
    Представитель истца согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований в размере 16 828 руб. 56 коп., заявленных на основании железнодорожной накладной  №ЭГ339470 и заявил отказ от иска в указанной части.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ предпринимателя И.Л. Евстратовой  от части исковых требований в размере 16 828 руб. 56 коп. принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что в период с 31.12.2009 по 15.07.20100 24.10.2009 в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭД856223, №ЭЙ231492, №ЭЙ874569, №ЭК543631, №ЭК628014, №ЭЛ260567, №ЭЛ366837 направлялся груз (мука, соль, макаронные изделия, масло подсолнечное, сахар). Срок доставки согласно накладным истекал: №ЭД856223 – 16.01.2010, №ЭЙ231492 – 03.06.2010, №ЭЙ874569 – 17.06.2010, №ЭК543631 – 09.07.2010, №ЭК628014 – 11.07.2010, №ЭЛ260567 – 29.07.2010, №ЭЛ366837 – 04.08.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком по указанным железнодорожным накладным, предприниматель  направила в адрес ОАО «РЖД» претензию от 18.10.2010 №1 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 207 940 руб. 95 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на нарушение грузополучателем срока её предъявления.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя И.Л. Евстратовой в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным №ЭД856223, №ЭЙ231492, №ЭЙ874569, №ЭК543631, №ЭК628014, №ЭЛ260567, №ЭЛ366837 подтверждена материалами дела.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    При проверке расчета размера заявленных требований судом установлено, что в накладной №ЭЙ231492 срок доставки груза определен в 15 суток, вместе с тем в соответствии с положениями  Правил № 27 он должен составлять 16 суток, в связи с чем пеня по вагону, следующему по указанной железнодорожной накладной, подлежит возмещению грузополучателю в размере 35 567 руб. 28 коп., а не в сумме  44 459 руб. 10 коп., определенной истцом.
 
    На основании изложенного требование предпринимателя о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в размере 182 220 руб. 57 коп.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
     В связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (статья 123 УЖТ РФ), арбитражный суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на предпринимателя И.Л. Евстратову.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ индивидуального предпринимателя Ирины Леонидовны Евстратовой от исковых требований в части взыскания 16 828 руб. 56 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Ирине Леонидовне Евстратовой (ОГРН 305270302700059) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2010 № 296.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу индивидуального предпринимателя Ирины Леонидовны Евстратовой (ОГРН 305270302700059) 182 220 руб. 57 коп. пеней за просрочку доставки груза. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                М.Ю.  Ульянова