Дата принятия: 10 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13725/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -13725/2010
«10» февраля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.02.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества»
к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю
о взыскании 409 039 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кром Е.А. по доверенности от 11.01.2011 года,
от ответчиков:
Управление судебного департамента в Хабаровском крае – Бусарова О.И. по доверенности № 81 от 13.01.2011 года;
Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю– Морозов В.С. по доверенности от 17.01.2011 года (до перерыва в судебном заседании),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества» (ОАО «ХКРВИ») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления судебного департамента в Хабаровском крае, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю 409 039 руб., составляющие неосновательное обогащение в размере 47 670 руб., возникшего в результате незаконного пользования чужим имуществом и убытки в виде упущенной выгоды в размере 361 369 руб.
В судебном заседании 01.02.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2011 года до 09 часов 30 минут.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил свои требования, указав, что отказывается от иска в части требований к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Ходатайство принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчик - Управление судебного департамента в Хабаровском крае в представленном отзыве на исковое заявление и пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что акт сдачи приемки помещений, подписанный истцом был направлен в адрес ответчика для подписания только 17.05.2010 года (исх.68), а на этом момент складские помещения ответчиком уже были освобождены. Вместе с этим, ответчик указал, что истцом счета своевременно не выставлялись, в счетах неверно указывалось назначение платежа. Ответчик, также считая, что истцом не доказаны убытки в виде упущенной выгоды, просил отказать истцу в иске.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.10.2003 года между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время функции лица представляет ТУФАУГИ по Хабаровскому краю), ГП «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа» (организация) и Управление Судебного департамента в Хабаровском крае (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями на первом этаже в здании по адресу: г. Хабаровск, пер. Засыпной, 14, общей площадью 158,9 кв. м, для использования под складское помещение для хранения имущества судов общей юрисдикции.
Договор заключен на неопределенный срок с 01.10.2003 года. ГП «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного округа» преобразован в ФГУП «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного военного округа».
В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2005 год на основании распоряжения ТУФАУФИ по Хабаровскому краю № 909 от 27.12.2005 ФГУП «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества Дальневосточного округа» приватизирован путем преобразования в ОАО «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества».
Указанные помещения истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10. 2003 года.
Дополнительным соглашением от 15.01.2008 года №1 к данному договору включен пункт 3.4, согласно которому в период действия договора ответчик возмещает компенсационные расходы в размере 150 руб. за 1 кв.м занимаемой площади в месяц.
Данные обязательства исполнялись ответчиком до 31.10.2009 года.
27.07.2009 года истец известил ответчика об отказе с 21.08.2009 года от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования № 540 от 28.10.2003 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу № А73-9438/2009, вступившим в законную силу, суд обязал Управление судебного департамента в Хабаровском крае освободить нежилое помещение площадью 158,9 кв.м по адресу: г.Хабаровск, пер.Засыпной,14.
Акт сдачи-приемки указанных помещений подписан сторонами только 17.05.2010 года.
В период с 21.08.2009 года по 17.05.2010 года ответчик занимал данные помещения, возмещение коммунальных и эксплуатационных платежей с 01.11.2009 года не производил.
Истец, полагая, что ответчик пользовался чужим имуществом при отсутствии законных оснований, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Анализ представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу № А73-9438/2009, вступившим в законную силу, установлено, что договор безвозмездного пользования имуществом от 28.10.2003 считается расторгнутым с 21.08.2009 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2009 по делу № А73-9438/2009, вступившим в законную силу, суд обязал Управление судебного департамента в Хабаровском крае освободить нежилое помещение площадью 158,9 кв.м по адресу: г.Хабаровск, пер.Засыпной,14.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Акт приема-передачи указанных помещений подписан сторонами только 17.05.2010 года.
Доказательств, подтверждающих, что на момент подписания акта указанные помещения ответчиком были уже освобождены, не представлено.
Таким образом, в период с 21.08.2009 года по 17.05.2010 года ответчик занимал данные помещения при отсутствии законных оснований.
Согласно расчету истца стоимость пользования имуществом на момент его приобретения, определенная исходя из стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов истца, понесенных на содержание занимаемого ответчиком помещения в размере 150 руб. за 1 кв.м в месяц (согласно соглашению, заключенному между сторонами 15.01.2008 года) за период с 01.11.2009 года по 01.01.2010 года составила 47 670 руб.
Стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 150 руб. за 1 кв.м в месяц, исходя из которой истцом произведен данный расчет, ответчиком не оспаривалась.
На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании 47 670 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 361 369 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить факт ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которое потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.
Как установлено выше, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату имущества.
Между тем, ОАО «ХКРВИ» 01.10.2009 года заключил предварительный договор с ООО «Дализ», по которому с 01.01.2010 года истец был намерен сдавать указанному лицу помещение, расположенное в здании по адресу: г.Хабаровск, пер. Засыпной,14 общей площадью 158,9 кв.м по цене 500 руб. в месяц. В связи с этим, истцом в адрес ответчика 15.01.2010 года было направлено письмо.
Поскольку ответчик не освободил занимаемое помещение, истец был лишен возможности сдавать помещение на предложенных ООО «Дализ» условиях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал наличие реальной возможности получения им дохода от сдачи спорного помещения в случае надлежащего исполнения ответчиком обязанности по его освобождению, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязанности по освобождению указанного помещения и возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды.
Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 361 369 рублей.
Однако, требование истца суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере 1 591 руб. 94 коп. в связи со следующим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 150 руб. за 1 кв.м в месяц.
В своем расчете упущенной выгоды истец ссылается на условия предварительного договора от 01.10.2009 года, заключенного между истцом и ООО «Дализ», указывая при этом, что размер арендной платы составляет 500 руб. за 1 кв.м в месяц.
Между тем, пунктом 2.1 указанного предварительного договора установлено, что размер арендной платы составляет 500 рублей в месяц.
Согласно пункту 2.3 данного договора арендная плата включает плату за коммунальные и эксплуатационные платежи.
Таким образом, размер упущенной выгоды за период с 01.01.2010 года по 17.05.2010 года составляет 1 591 руб. 94 коп. ((500 руб. -150 руб.) х 4 месяца 17 дней).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению частично в размере 1 591 руб. 94 коп.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Поскольку истец отказался в части требований к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Открытого акционерного общества «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества» 47 670 неосновательного обогащения, убытки в сумме 1 591 руб. 94 коп., всего 49 261 руб. 94 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 346 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Прекратить производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества» к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
