Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А73-13722/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13722/2010
«30» марта 2011г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.03.2011г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску КГУСП «Полетнинское»
к ООО «СХП «Дружба»
о взыскании 23773004,71руб.
при участии
от ответчика: Рыженков С.Б. дов. от 27.12.2010г. №87/1.
представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 121, 123 АПК в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ считается уведомленным, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
КГУСП «Полетнинское» (далее –– истец, предприятие) обратилось к ООО «СХП «Дружба» (далее –– ответчик, общество) с иском о взыскании 23773004,71руб. задолженности.
В первом предварительном судебном заседании (11.01.2011г.) представитель истца Сайганов О.В. поддержал заявленные требования полностью. В последующие судебные заседания (отложенное предварительное 31.01.2011г., судебное разбирательство 02.03.2011г. и 28.03.2011г.) представитель истца не являлся, определения суда не исполнялись, причины неявки и неисполнения судебных актов никак не пояснялись. Направленное телефонограммой ходатайство истца об очередном отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием на момент получения телефонограммы доказательств полномочий Сергеева Е.А. выступать от имени истца (ранее в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, ходатайств в суд не подавал), а также в связи с наличием признаков совершения истцом действий, предусмотренных частью 5 ст.158 АПК.
Представитель ответчика возразил против заявленных требований в соответствии с доводами отзыва, пояснений к нему, считает, что договор купли-продажи от 22.05.2008г. б/н является незаключенным в части его условий об отчуждении запасных частей, прочих материалов, незавершенного производства, дебиторской задолженности на общую сумму 13230315,75руб. Также указал, что в остальной части между сторонами произведены расчеты за приобретенное имущество.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сторонами подписан договор купли-продажи от 22.05.2008г. б/н, согласно которому предприятие обязуется передать в собственность обществу, а общество обязуется принять оборотные средства стоимостью 23773004,71руб. согласно прилагаемым актам.
В соответствии с п.2.1 договора предприятие обязуется передать обществу поголовье молодняка крупного рогатого скота согласно приложению №1 (акт приема-передачи крупного рогатого скота в количестве 896 голов общей массой 153337кг. общей стоимостью 9046883руб.), а также оборотные средства согласно приложению №2.
В соответствии с актом приема-передачи оборотных средств (приложение №2 к договору, оригинал акта суду не представлен, однако ответчик по существу подписание акта не опровергнул) ответчику подлежали передаче «оборотные средства» на общую сумму 14726121,71руб., в частности:
- семена на общую сумму 980430,44руб. (в том числе семена картофеля 53839кг. на сумму 256273,64руб., семена сои 78420кг. на сумму 634417,80руб., семена пшеницы 1260кг. на сумму 15120руб., семена ячменя 5700кг. на сумму 40869руб., семена тыквы 75кг. на сумму 33750руб.),
- корма на общую сумму 159425,48руб. (в том числе комбикорм 2160кг. на сумму 13665,24руб., соль 18600кг. на сумму 75751,24руб., мел 5000кг. на сумму 18600руб., размол ячменя 300кг. на сумму 2151руб., размол сои 140кг. на сумму 1133руб., молоко сухое 8765кг. на сумму 48125руб.),
- продукты (без указания наименований и количества) на сумму 166134руб.,
- наличные денежные средства в кассе предприятия на сумму 23995руб.,
- прочие оборотные средства на общую сумму 1920419,66руб. (в том числе дизтопливо 5436кг. на сумму 85400,49руб., бензин 2528кг. на сумму 43304,07руб., д/масло 194кг. на сумму 10116,48руб., запасные части (без указания наименования и количества) на общую сумму 896490,42руб., прочие материалы (без указания наименований и количества) на общую сумму 885108,22руб.,
- незавершенное производство (без указания сведений, позволяющих индивидуализировать соответствующий объект) стоимостью 6095894руб.,
- дебиторская задолженность по лизингу перед предприятием на сумму 5379823,11руб.
Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость отчуждаемого поголовья скота составила 9046883руб., стоимость «оборотных средств» 14726121,71руб., общая стоимость передаваемого имущества с НДС составила 23773004,71руб.
В силу п.3.5 договора после принятия указанного имущества ответчик обязан до 31.12.2008г. в соответствии с согласованным сторонами реестрами (приложения №№ 3, 4, 5 к договору) произвести полный расчет с истцом путем погашения его задолженности по заработной плате, по задолженности истца перед третьими лицами (коммерческим организациями), а также задолженности по налогам и сборам (как следует из представленных истцом копий платежных поручений, речь идет о погашении соответствующей задолженности за истца по возбужденному исполнительному производству, а не об исполнении налоговых обязательств).
Имеющиеся в деле акты приема-передачи минеральных удобрений и кукурузы, а также акты приема-передачи крупного рогатого скота, завезенного из Австралии, суд считает не относящимися к договору купли-продажи от 22.05.2008г. в связи с отсутствием в договоре ссылок и на соответствующие объекты купли-продажи, и на указанные акты приема-передачи данных объектов.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по расчетам за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела согласно отзыву признано получение от истца семян картофеля, сои, пшеницы, ячменя, тыквы, комбикорма, соли, мела, размола ячменя и сои, а также молодняка крупного рогатого скота на вышеуказанные суммы, всего на сумму 10138613,92руб. Кроме того, ответчик подтвердил получение от истца молока сухого, денежных средств по кассе, продуктов, а также диз/топлива, бензина и дизельного масла на вышеуказанные суммы (всего дополнительно на сумму 377075,04руб., общая сумма принятого ответчиком имущества составила 10515688,96руб.).
При этом ответчик ссылается на то, что расчеты за полученные товарно-материальные ценности произведены им полностью, представляет письмо от 22.12.2008г. о погашении задолженности перед истцом на сумму 12299284,82руб., согласованное руководителем и главным бухгалтером истца, а также акт сверки взаиморасчетов между по договору купли-продажи от 22.05.2008г. по состоянию на 01.04.2009г., подписанный руководителем и главным бухгалтером истца в одностороннем порядке, согласно которому задолженность ответчика по спорному договору погашена на сумму 15072159,72руб.
Кроме того, суду представлены журнал проводок, подписанный главным бухгалтером ответчика, с информацией о совершенных операциях по погашению задолженности истца, на обозрение представлены первичные документы (расходные кассовые ордера с приложенными платежными ведомостями).
В остальной части («запасные части», «прочие материалы», «незавершенное производство», «дебиторская задолженность по лизингу перед предприятием») ответчик, по его утверждению, имущество (имущественные права) фактически не получал.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из содержания договора усматривается, что он относится к договорам купли-продажи, соответствующие правоотношения сторон регулируются положениями гл.30 ГК «Купля-продажа». При этом данный договор не может рассматриваться как договор купли-продажи предприятия (§8 гл.30 ГК), что следует из предмета договора (п.1.1 договора) и отсутствия приложения документов, определенных частью 2 ст.561 ГК.
Согласно части 1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 3 ст.455 ГК условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлены суду доказательства индивидуализации (наименование, количество) предмета купли-продажи в части отчуждения ответчику продуктов на сумму 166134руб., запасных частей на общую сумму 896490,42руб., прочих материалов на общую сумму 885108,22руб., незавершенного производства стоимостью 6095894руб.
На отсутствие таких доказательств, а также на то, что фактически данные объекты (кроме продуктов) не передавались, ссылается и ответчик.
Не представлены и доказательства, позволяющие определенно установить основания возникновения дебиторской задолженности по лизингу перед предприятием на сумму 5379823,11руб. (а также должника по данной задолженности).
В связи с этим суд считает, что в части купли-продажи указанных объектов и дебиторской задолженности рассматриваемый договор купли-продажи сторонами не заключен ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами условий о наименовании и количестве товара.
Поскольку основанием иска является неисполнение договора купли-продажи от 22.05.2008г., суд отказывает в удовлетворении иска в данной части (всего на сумму 13257315,75руб) по причине не заключения сторонами в отношении указанного имущества (имущественных прав) договора купли-продажи.
В остальной части заявленных требований (10515688,96руб.) суд отказывает в удовлетворении иска ввиду погашения ответчиком данной задолженности путем расчетов по долгам истца, что подтверждается приведенными выше доказательствами.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК государственная пошлина на сумму 141865,02руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с КГУСП «Полетнинское» (ОГРН 1022700780585; ИНН 2713011880) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 141865,02руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
