Решение от 20 января 2011 года №А73-13708/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-13708/2010
 
    20 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011 г. Полный текст решения изготовлен 20.01.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания АЛИР»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу № 04-17/176 от 17.11.2010 г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванова А.Б., действующего по доверенности от 06.12.2010; Щербакова А.Н., действующего по доверенности от 22.12.2010; Гуриновой-Храпатой Н.Н., действующей по доверенности от 16.09.2010;
 
    от административного органа – Миннегалиева А.М., действующего по доверенности от 11.01.2011,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 29.12.2010 по 11.01.2011, с 11.01.2011 по 13.01.2011.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания АЛИР» (далее – ООО «ТПК АЛИР», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее –МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, Управление, административный орган) № 04-17/176 от 17.11.2010 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители Общества заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Полагают, что в действиях Общества отсутствует такой элемент состава административного правонарушения как вина в форме прямого умысла, кроме того, действия Общества не повлекли наступления каких-либо вредных последствий. Также полагают, что административным органом существенно нарушены нормы процессуального права, а именно: дело об административном правонарушении было рассмотрено при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица.
 
    Представитель административного органа с доводами представителей Общества не согласился, изложил  позицию согласно отзыву на заявление. Полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью доказаны материалами административного дела, процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания АЛИР», расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Мельничная, 39А, зарегистрированное 09.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700148974, осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 079622, выданной 18.09.2009 Управлением ФНС России по Хабаровскому краю, сроком действия до 20.04.2014 г.
 
    ООО «ТПК АЛИР» в соответствии с пунктом 4 Положения «О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение о представлении деклараций), представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО «Декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 5 (далее – Приложение №5), «Декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 6 (далее – Приложение №6), «Декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по форме приложения № 7 (далее – Приложение №7), на бумажном носителе за 3 квартал 2010, по сроку не позднее 10.10.2010, в соответствии с Положением о представлении деклараций.
 
    В ходе проверки деклараций административным органом установлено, что представленные Обществом декларации по формам приложений № 5, №6 и № 7  содержат недостоверные сведения.
 
    По факту выявленного нарушения 14.10.2010 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «ТПК АЛИР» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение, проведено административное расследование.
 
    Обществу направлено извещение от 14.10.2010 № 04-17/176 о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном  правонарушении (28.10.2010 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86, каб. 101). Определение направлено почтой и получено Обществом, согласно уведомлению о вручении, 18.10.2010г.
 
    28.10.2010 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «ТПК АЛИР», в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 04-17/176 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    О времени и месте рассмотрения дела № 04-17/176 об административном правонарушении (17.11.2010 в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул.К.Маркса, 86, каб. 209) Общество извещалось определением от 09.11.2010, направленным по его юридическому адресу и полученным заявителем, согласно почтовой карточке, 16.11.2010.
 
    12.11.2010 с целью устранения выявленных нарушений руководителем ООО «ТПК АЛИР» Бояркиным В.В. в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО были представлены корректирующие декларации по приложению № 5 за 2 квартал 2010, по приложениям №№ 5,6,7 за 3 квартал 2010 (с объяснительной запиской).
 
    17.11.2010 заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по результатам рассмотрения административного дела, в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление № 04-17/176, которым ОАО «ТПК АЛИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Несогласие Общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Согласно пункту 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение № 858), декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции.
 
    Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям № 5 и № 6; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.
 
    Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н, зарегистрированного в Минюсте РФ 23.08.2010 № 18222 (далее – Порядок).
 
    В силу пункта 1.3 вышеуказанного Порядка в декларациях указываются объемы продукции в тысячах декалитров с точностью до третьего знака после запятой.
 
    Согласно пункту 2.1 Порядка на титульном листе декларации проставляется количество страниц декларации и количество страниц прилагаемых документов или их копий.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 Порядка, вдекларации № 6 указывается:
 
    в графе 1 "Nп/п" - порядковый номер заполняемой строки (от 1 и далее);
 
    в графе 2 "наименование продукции" - полное наименование вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции;
 
    в графе 3 "Код вида продукции" - код вида продукции в соответствии с Классификатором видов продукции;
 
    в графе 4 "наименование" - наименование каждой организации - получателю продукции (оптовой и розничной торговли) по каждой товарно-транспортной накладной (ТТН) и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2;
 
    в графе 5 "код субъекта Российской Федерации" - код субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация - получатель продукции, в соответствии с приложением N 3;
 
    в графе 6 "ИНН" - ИНН организации - получателя продукции;
 
    в графе 7 "КПП" - КПП организации - получателя продукции;
 
    в графе 8 "адрес" - адрес местонахождения организации - получателя продукции;
 
    в графе 9 "серия, номер, дата выдачи лицензии" - серия, номер, дата выдачи, срок действия лицензии, имеющейся у организации - получателя продукции;
 
    в графе 10 "кем выдана" - наименование органа, выдавшего лицензию организации-получателю продукции;
 
    в графе 11 "Номер, дата уведомления" - номер, дата уведомления, подтверждающего поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции;
 
    в графе 12 "Дата отгрузки" - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю;
 
    в графе 13 "Номер товарно-транспортного средства" - номер ТТН;
 
    в графе 14 "Номер грузовой таможенной декларации - номер грузовой таможенной декларации (ГТД);
 
    в графе 15 "Дата пересечения границы" - дата пересечения продукцией границы, соответствующая дате, указанной в товарно-сопроводительном документе;
 
    в графе 16 "Объем поставленной продукции" - объем поставленной продукции.
 
    Согласно пункту 9.2 Порядка сведения о возвратах алкогольной продукции от организации оптовой и розничной торговли представляются в соответствии с порядком заполнения декларации № 7.
 
    Как следует из материалов дела, входе проверки представленных Обществом деклараций по формам приложений №№ 5, 6, 7 за 3 квартал 2010 года административным органом установлен факт включения в указанные декларации недостоверных сведений, а именно:
 
    - в нарушение подпункта 2.1 пункта 2 Порядка заполнения деклараций в приложениях № 5, № 6 и № 7 за 3 квартал 2010 – на титульном листе не заполнено количество страниц декларации;
 
    - в нарушение требований Положения о представлении деклараций:
 
    - на последнем (втором) листе декларации по приложениям № 5, № 7 за 3 квартал 2010 – отсутствует печать организации, подписи руководителя и главного бухгалтера организации, сведения об исполнителе, телефон и дата;
 
    - формы деклараций – приложения № 5 и № 7 за 3 квартал 2010 заполнены не по утвержденной форме;
 
    - в нарушение подпункта 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций не представлены сведения о возвратах алкогольной продукции от организаций оптовой и розничной торговли в соответствии с порядком заполнения декларации № 7;
 
    - в нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций – в декларации по приложению № 6 за 3 квартал 2010 не представлена информация по графе № 4 «наименование» - наименование каждой организации-получателя продукции розничной торговли, по каждой товарно-транспортной накладной (ТТН) и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2, а так же не представлена информация по графам №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16.
 
    Таким образом, привлекая ООО «ТПК АЛИР» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО исходило из доказанности факта включения Обществом в соответствующие декларации заведомо искаженных данных. При этом административный орган пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении противоправного деяния, выразившейся в том, что Общество, имея реальную возможность для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности квалификации административным органом действий общества по статье 15.13. КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует вина, выраженная в форме прямого умысла, судом не принимается во внимание в силу следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
 
    Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
 
    Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
 
    Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной  вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении.
 
    Вина общества заключается в непринятии  всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при декларировании объема оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований Закона, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, суд полагает ошибочным толкование заявителем слова «заведомый» как «умышленный». Так, согласно Толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «заведомый» означает «хорошо известный», «несомненный».
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями заявителя, Обществу хорошо было известно о том, по какой форме заполняются декларации и в каком виде  они представляются в уполномоченный орган, кроме того, заявитель   имел в наличии все первичные бухгалтерские документы, а также располагал полной и достоверной информацией о приобретенной алкогольной продукции, однако, несмотря на вышеизложенные факты, декларации были представлены в административный орган в неполном виде, то есть с искаженными данными. При этом следует отметить, что в первоначальном варианте, в частности «Декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 3 квартал 2010 года была представлена на 4 страницах, в то время как в корректируемом виде количество страниц той же декларации составило 244, то есть объем информации, не включенный в первоначальную декларацию, составил 200 страниц.
 
    Также следует отметить, что возникшие у Общества трудности при заполнении деклараций в компьютерной программе, чем заявитель объяснил допущенное правонарушение, относятся к организационной стороне работы общества, за которую руководитель несет ответственность. Это также подтверждает непринятие всех зависящих от общества мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2010, лицом, действующим от имени ООО «ТПК АЛИР» без доверенности, является директор Общества – Бояркин Владимир Викторович.
 
    Судом по материалам дела установлено, что 17.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТПК АЛИР» было рассмотрено должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФОв  отсутствие законного представителя юридического лица (директора Бояркина В.В.), но с участием коммерческого директора Общества Иванова А.Б., действующего на основании доверенности от 16.11.2010.
 
    Однако, вышеуказанный представитель, в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, не является законным представителем юридического лица. Кроме того, выданная представителю Иванову А.Б. доверенность от 16.11.2010 является общей, поскольку не содержит указаний на полномочия данного представителя по участию в конкретном административном деле.
 
    Как следует из материалов дела, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2010 было направлено по юридическомуадресу Общества и получено его представителем, согласно почтовой карточке, 16.11.2010, при этом почтовая карточка о вручении почтового отправления возвратилась в административный орган только 19.11.2010, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении принял в качестве доказательства получения ООО «ТПК АЛИР» определения о назначении времени и месте рассмотрения дела № 04-17/176 об административном правонарушенииинформацию с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой, как указано в оспариваемом постановлении, определение от 09.11.2010 было вручено адресату 15.11.2010.
 
    Однако, суд не может признать данную информацию доказательством надлежащего извещения юридического лица, учитывая отсутствие в ней наименования адресата, точного адреса, а также отсутствие сведений о лице, получившем почтовое отправление, кроме того, на информации с официального сайта ФГУП «Почта России» отсутствует подпись лица выдавшего данную информацию. Более того, как следует из материалов дела, определение от 09.11.2010 фактически было получено заявителем 16.11.2010, что подтверждается отметкой в почтовой карточке о вручении, а не 15.11.2010, как указано в оспариваемом постановлении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России» в материалах административного дела отсутсвует).
 
    Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал неоспоримыми доказательствами получения уведомления со сведениями о времени и месте совершения процессуального действия субъектом административного правонарушения и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ не выяснил, извещен ли законный представитель Общества в установленном порядке о времени и месте совершения процессуального действия, не выяснил причины его неявки и без достаточных к тому оснований принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества, действующего  от имени и в интересах юридического лица без доверенности.
 
    Таким образом, административным органом не учтено, что при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания АЛИР» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № 04-17/176  от 17.11.2010 г. о привлечении ООО «ТПК АЛИР» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                      Ж.Г. Шестак