Решение от 15 февраля 2011 года №А73-13695/2010

 
 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д
 
    Х А Б А Р О В С К О Г О  К Р А Я
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Хабаровск                                                                 № дела А73-13695/2010  
 
    «15» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.В. Шальневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Аврамченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стома-Люкс»
 
    к  Картавой Ирине Ивановне
 
    о   взыскании 552 500 рублей.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Муратов И.Р., по доверенности от 11.01.11 года;
 
    от ответчика –   Картавый Н.Н.. по доверенности от 30.12.10 года;
 
    от третьего лица – Картавый Н.Н., лично.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Стома-Люкс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к участнику общества Картавой И.И. о взыскании убытков в сумме 552 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что, поскольку при исполнении судебного акта о взыскании с Картавого Н.Н. суммы 552 500 рублей установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание,  убытки в виде необоснованно выплаченных  сумм Картавому Н.Н. подлежат взысканию солидарно  с Картавой И.И., бывшего директора  ООО «Стома-Люкс». Истец считает, что вред Обществу причинен совместными действиями, поэтому привлечение  к ответственности и участника Общества Картавой И.И.  не противоречит положениям ст. 1080 ГК РФ.
 
    Ответчик и третье лицо в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по тем основаниям, что на данное время не утрачена возможность исполнения судебного акта, по которому с Картавого Н.Н. взысканы 552 500 рублей, тогда как удовлетворение настоящего иска может повлечь неосновательное обогащение истца в виде двойного получения заемных сумм.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.09.09 года по делу № 2-2449-09, вступившим в законную силу,  с Картавого Н.Н. в пользу ООО «Стома-Люкс» взыскано  неосновательное обогащение в сумме 552 500 рублей. Основанием для вынесения указанного решения судом явились обстоятельства фактического перечисления Обществом, в лице его генерального директора Картавой И.И.,  денежных средств Картавому Н.Н., в сумме 552 500 рублей,  при наличии признанных решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.09 года по делу А73-14058/09 незаключенными  семи договоров займа.
 
    Исполнительный лист, выданный Железнодорожным районным судом г. Хабаровска 30.06.10 года, направлен в службу судебных приставов –исполнителей для принудительного взыскания суммы долга с Картавого Н.Н.
 
    Постановлением  судебного пристава-исполнителя  возбуждено 09.08.10 года исполнительное производство,  копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 25.11.10 года.
 
    В период  передачи Обществом в адрес Картавого Н.Н. денежных средств, в качестве возврата заемных денежных средств,  по расходным кассовым ордерам от 25.11.08 года, от 29.12.08 года, от 03.10.08 года в суммах соответственно 127 500 рублей, 200 000 рублей и  225 000 рублей, Картавая И.И. являлась генеральным директором Общества и его участником с долей уставного капитала 33,3 %.
 
    Поскольку в принудительном порядке сумма задолженности с Картавого Н.Н. не взыскана, в связи с отсутствием имущества и, полагая, что Картавая И.И., являясь участником Общества и его единоличным исполнительным органом, совместно с Картавым Н.Н. причинила Обществу убытки в размере выданных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1080  ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.
 
    В данном случае солидарная ответственность  Картавой И.И.  как участника Общества и его исполнительного органа, -  из закона  не следует. Доказательства тому, что  Картавая И.И. является солидарным должником по обязательствам Картавого Н.Н., в материалах дела отсутствуют;  судебные акты, представленные истцом, обоснования выводов о наличии солидарной ответственности не содержат.
 
    Для наступления ответственности вследствие совместного причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителей вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителей вреда и их вину. При отсутствии одной из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению. Кроме того, необходимо наличие оснований для солидарной ответственности.
 
    В силу положений ст. 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку состав гражданского правонарушения и совместное причинение вреда отсутствуют,   суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Стома-Люкс» на основании ст. 15, 322, 1064, 1080  ГК РФ.
 
    В данном случае истец, заявляя о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно: на причинении  участником Общества и генеральным директором вреда ООО «Стома-Люкс» и на  неисполнении Картавым Н.Н. обязательства о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, - что исключает возникновение солидарной ответственности.
 
    Ответчик Картавый Н.Н. является трудоспособным гражданином, не находится на пенсии по  достижении общего пенсионного возраста,  и, несмотря на наличие акта  судебного пристава-исполнителя от 17.01.11 года о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием имущества, исполнительное производство на дату рассмотрения спора не окончено. Оснований полагать, что у Картавого Н.Н. никогда не будет имущества для удовлетворения требований истца по исполнительному листу, - по материалам дела отсутствует.
 
    В силу положений статей  22, 43, 44, 46  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть возбуждено неоднократно, при предъявлении взыскателем исполнительного  листа, в случае появления сведений о наличии имущества у должника,  на которое может быть обращено взыскание. Оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, закон не предусматривает.
 
    К тому же Картавый Н.Н. представил в судебное заседание копию приказа о приеме его на работу с 25.01.11 года, - следовательно, удержания могут производиться из его зарплаты по месту работы.
 
    Кроме того, при удовлетворении требований истца о взыскании убытков с Картавой И.И., при отсутствии оснований для солидарной ответственности, Общество может получить двойное удовлетворение, - что в силу действующих норм гражданского законодательства, недопустимо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ООО «Стома-Люкс» к Картавой Ирине Ивановне о взыскании 552 500  рублей – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         О.В. Шальнева