Решение от 27 декабря 2010 года №А73-13679/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-13679/2010
 
 
    «27» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 27.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Амурские зори-3»
 
    об оспаривании постановления ОГПН по Центральному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.11.2010 № 348/01 о назначении административного наказания.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Лопушанский В.О. по доверенности от 01.11.2010;
 
    Малова Н.В. – председатель, согласно протокола заседания правления от 15.03.2010 г.
 
    от административного органа: Яковлев С.В. по доверенности 10.12.2010 г.,
 
    Сущность дела: Товарищество собственников жилья «Амурские зори-3»   (далее – ТСЖ «Амурские зори-3», ТСЖ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным и отмене  постановления Отдела государственного пожарного надзора по Центральному району города Хабаровска  (далее –административный орган) от 16.11.2010 № 348/01   о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители ТСЖ «Амурские зори-3» на позиции, изложенной в заявлении настаивали в полном объеме. Не отрицая факта административного правонарушения, свою позицию заявитель обосновывает нарушением административным органом порядка привлечения к ответственности, а также фактом устранения нарушения.
 
 
    В судебное заседание представитель Отдела государственного пожарного надзора по Центральному району города Хабаровска против заявленных требований возражал. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений.
 
    Судом установлено:
 
    Прокуратурой города совместно с прокуратурой Хабаровского края с привлечением специалиста Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Хабаровскому краю в период е 10.10.2010г. по 21.10.2010г. проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности ТСЖ «Амурские зори-3». находящегося по ул.Тургенева.55 в г.Хабаровске.  
 
    В   ходе  проверки   выявлены  нарушения:
 
    -  в нарушение пункта 44 ППБ 01-03 в третьем подъезде дома на двери, ведущей на крышу не указана информация о месте нахождения ключей;
 
    - в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 на лестничной клетке между 11 и 12 этажами,   электросветильник   не   оборудован   плафоном,   предусмотренным   конструкции светильника, п
 
    - пожарные краны частично не оборудованы рукавами (пункт 91 ППБ 01-03);
 
    - в первом подъезде указанного дома выявлены аналогичные нарушения.
 
    - в нарушении пункта 52 ППБ 01-03 дверь, ведущая из лестничной клетки на 10 этаж, закрыты на замок; выход из лестничной клетки 1 этажа на улицу так же закрыты на замок.
 
    22.10.2010 г. прокурором г. Хабаровска Петуховым С. Н. в присутствии законного представителя ТСЖ – председателя  Маловой Н. В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2010 г.
 
    16.11.2010 главным государственным инспектором Центрального района г. Хабаровска по пожарному надзору Высоцким В.В. по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии законного представителя,  вынесено постановление № 348/01 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, принятым Государственной Думой 18.11.1994, (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №82-О) организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Как установлено пунктом 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации № 313 от 18.06.2010 (далее – ППБ 01-03), двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.
 
    В домах с наличием продуваемого подполья (свайного пространства) с конструкциями из горючих материалов доступ посторонних лиц под здания должен быть ограничен.
 
    Приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и других предметов. Металлические решетки, защищающие указанные приямки, должны быть открывающимися, а запоры на окнах открываться изнутри без ключа.
 
    В силу пункта 52 ППБ 01-03, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
 
    Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
 
    Пунктом 60 ППБ -103 установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:
 
    использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;
 
    пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;
 
    обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;
 
    применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания;
 
    размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.
 
    Согласно пункта 91 ППБ 01-03, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.
 
    Как установлено в судебном заседании по материалам дела и не отрицается представителем ТСЖ, указанные выше нарушения имели место.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса,  является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд полагает, что ТСЖ, имело реальную возможность устранить выявленные в ходе проверки  нарушения норм пожарной безопасности, однако не предпринимало к тому никаких мер.
 
    Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ТСЖ административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Судом проверялся довод товарищества о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
 
    Состав правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.
 
    Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3. КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно оспариваемого постановления на ТСЖ «Амурские зори-3» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю наказания.
 
    Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая добровольное устранение товариществом последствий правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие ущерба, имущественного положения ТСЖ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, заменив меру наказания на предупреждение.
 
    Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению оспариваемого постановления реализованы в соответствии с компетенцией и в порядке, установленных частью 1 статьями  28.3, 23.34, главами 28, 29 КоАП РФ.
 
    Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Довод заявителя относительно неверного отражения в постановлении события административного правонарушения ввиду указания на совершение разных нарушений в описательной и мотивировочной частях постановления отклоняется, поскольку в данном случае в описательно части постановления выявленные нарушения отражены правильно, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указание в мотивировочной части иного нарушения признается судом опечаткой и не может служить основанием для признания незаконным и отмене постановления.
 
    При изложенных обстоятельствах спорное постановления подлежит признанию незаконным и отмене в части.
 
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    постановление Отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.11.2010 № 348/01 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. Меру ответственности заменить на предупреждение.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             А. В. Зверева