Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13677/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-13677/2010
г. Хабаровск
«27» декабря 2010 года
Резолютивная часть решении объявлена 20.12.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 27.12.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «АвтотранспортЭнерго»
об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.11.2010 № 291 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Иванова Е.В. по доверенности от 01.12.2010 г.
от административного органа: Федоровская С.С. по доверенности от 21.09.2010 г. № 02-15/22289; Молоствова С.В. по доверенности от 18.02.2010 г. № 15-14/3568
Сущность дела: Открытое акционерное общество «АвтотранспортЭнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, административный орган) от 10.11.2010 № 291 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Общества на требованиях, изложенных в заявлении настаивала в полном объеме.
Административный орган в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд установил:
Должностными лицами Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, на основании поручения № 184 от 29.10.2010 г. проведена проверка ОАО «АвтотранспортЭнерго» по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
При проверке 29.10.2010 в 14 час. 30 мин. в бухгалтерии ОАО «АвтотранспортЭнерго», расположенной по адресу: г.Хабаровск, пер. Краснодарский, 33, принадлежащей ОАО «АвтотранспортЭнерго» были установлены следующие нарушения: кассир ОАО «АвтотранспортЭнерго» Валуева Т.А. осуществила 21.09.2010 наличный денежный расчет с клиентом за оказанную автомобильную услугу (доставка пассажиров) с применением контрольно-кассовой техники «Меркурий»-130Ф №00050576, 2003 года выпуска, введенной в эксплуатацию 18.09.2003, снятой с учета в налоговом органе в одностороннем порядке 18.09.2010, в связи с окончанием срока включения в Государственный реестр контрольно-кассовой техники по которой нормативный срок амортизации истек 18.09.2010. На основании Постановления Правительства РФ №1 от 01.01.2002 «Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы», срок амортизации не более 7 лет для каждой контрольно-кассовой техники.
Контрольно-кассовая техника «Меркурий»-130Ф №00050576 применялась для наличных денежных расчетов ОАО «АвтотранспортЭнерго» 21.09.2010 по адресу г. Хабаровск, пер. Краснодарский, 33 что подтверждается: полным фискальным отчетом №0018 от 01.11.10 по контрольно-кассовой технике «Меркурий»-130Ф №00050576, записью суммы выручки за рабочий день в журнале «Кассира-операционист», 21.09.2010 сумма выручки составила 3120 руб. 00 коп.
Результаты проверки отражены в акте проверки № 004389 от 29.10.2010 г.
По результатам проверки заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции Макаровой А. А. в присутствии представителя Общества по доверенности при надлежащем извещении Общества и его законного представителя составлен протокол № 15-46 от 08.11.2010 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
На основании материалов проверки и.о. начальника Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска Королевым Е. Ю. в отсутствие представителей общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 291 от 10.11.2010, о привлечении ОАО «АвтотранспортЭнерго».Сумма штрафа составила 30.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает требования Общества подлежащими частичному удовлетворении по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Согласно части 5 данной статьи, в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
На основании пункта 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 20.09.2010 направляло Уведомление №2075 (исх.№ 15-16/22153) «О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники, по которой нормативный срок амортизации истек» ОАО «АвтотранспортЭнерго» по адресу местонахождения общества в соответствии с учредительными документами (г. Хабаровск, пер. Краснодарский, д. 33), Кроме того в регистрационной карточке №41162 на контрольно-кассовую технику «Меркурий»-130Ф №00050576 указан нормативный срок амортизации до 18.09.2010.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности квалификации Инспекцией действий общества по части 2 статьи 14.5. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества присутствует состав вышеуказанного правонарушения и административный орган обоснованно вынес постановление о привлечении «АвтотранспортЭнерго»к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков привлечения к ответственности судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих вину Общества в ходе судебного заседания не установлено. К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит факт устранения нарушения, подтвержденный материалами дела.
Вместе с тем суд считает возможным снизить размер административного наказания до предупреждения, с учетом того обстоятельства, что между окончанием срока амортизации машины, направления уведомления и установленным фактом применения ККМ прошел незначительный промежуток времени. После окончания срока амортизация, применение данной ККМ было осуществлено однократно. Общество приобрело и зарегистрировано новую контрольно-кассовую технику, что может быть отнесено к смягчающему вину обстоятельству, как исправление нарушения. Кроме того, в рассматриваемом случае Общество привлекалось к ответственности впервые, в его действиях отсутствует угроза жизни и здоровью людей, а также отягчающие обстоятельства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить частично.
Постановление Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска № 291 от 10.11.2010 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. Меру ответственности заменить на предупреждение.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
