Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13676/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А-73-13676/2010
г. Хабаровск
«25» февраля 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 25.02.2011
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи А. В. Зверевой
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. С.
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ДВ Лестранс»
об оспаривании постановления Уссурийской таможни от 01.11.2010 г. № 10716000-798/2010 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Ким Ю.Х. по доверенности от 20.12.2010
от административного органа: Бронников А.А. по доверенности от 11.01.2011 № 52
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, административный орган) от 01.11.2010 г. №10716000-798/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме. Считает, что постановление Уссурийской таможни подлежит признанию незаконным и отмене ввиду не уведомления Общества о времени и месте проведения таможенного досмотра, а также процедуры ареста. Кроме того, полагает, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела. Настаивают на том, что процедура привлечения к ответственности нарушена не была.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.02.2011 по 24.02.2011 г.
Суд установил:
19 июля 2010г. в Хабаровскую таможню ООО "ДВ Лестранс" (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А, оф. 26 ИНН 2721124415) была подана ГТД №310703050/190710/0002855, по которой общество задекларировало товар - пиловочник ясеня маньчжурского, неокоренный, необработан консервантом, всего в объеме 193,24 мЗ (с учетом коры).
Товар следовал из РФ в КНР в ж/д п/вагонах №№ 68669563, 68670421, 68815216 по ТТН №АК 182236, АК 182237, АК 182238.
В период с 05 по 20 августа 2010 г. при проверке достоверности сведений после выпуска товаров, проводимых в соответствии со ст. 99 и гл. 16 ТК ТС был проведен таможенный досмотр указанных товаров. Досмотр проведен по поручению на досмотр №10716070/260710/000346, выданному на основании профиля риска 55/10000/11062008/00227.
В ходе таможенного досмотра, проведенного в присутствии специалиста - эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток Мушты Б.Н. установлено, что в ж/д полувагоны РФ №№ 68815216, 68670421, 68669563 погружен пиловочник необработанный, неокоренный, небрусо-ванный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский
1. вагон № 68815216 - объем без коры - 88,66 мЗ; объем с корой - 98,41 мЗ, всего 126 бревен;
2. вагон №68670421: объем без коры - 90,68 мЗ; объем с корой - 100,66 мЗ, всего 126 бревен;
3. вагон №68669563: объем без коры - 89,78 мЗ; объем с корой - 98,76 мЗ, всего 227 бревен.
ВСЕГО: объем без коры - 269,12 мЗ; объем с корой - 297,83 мЗ, всего 479 бревен.
Таким образом, в ГТД 10703050/190710/0002855 не задекларирован товар - пиловочник необработанный, неокоренный, небрусованный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский, всего в объеме 104,59 мЗ(с учетом коры).
На товар, явившийся предметом правонарушения: пиловочник необработанный, неокоренный, небрусованный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский объем без коры - 269,12 мЗ; объем с корой - 297,83 мЗ, всего 479 бревен, загруженный в ж/д полувагон №68670421 наложен арест по протоколу ареста от 20.08.2010.
Согласно заключению эксперта Уссурийского филиала Приморской Торгово-Промышленной палаты №0200401533 от 14.10.2010 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно: пиловочник необработанный, неокоренный, небрусованный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский, всего в объеме 104,59 мЗ (с учетом коры), по состоянию на 19.07.2010 составила 572 107 (пятьсот семьдесят две тысячи сто семь) рублей 30 копеек.
22.10.2010 уполномоченным ОАР Уссурийской таможни Бронниковым А. А. по установленному факту, в отсутствие законного представителя Общества, составлен к отношении ООО «ДВ Лестранс» протокол № 10716000-798/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
01.11.2010 г. и.о. заместителя начальника Уссурийской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствии законного представителя Общества, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 10716000-798/2010, которым ООО «ДВ Лестранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 286.053 руб.
Не согласившись с постановлением таможни Общество обжаловало его в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
В силу части 2 указанной статьи, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС:
декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;
таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;
таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;
таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза;
таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза;
Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно части 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Частью 3 данной статьи установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2)
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. (часть 3)
В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Сведения, подлежащие указанию в декларации отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно:
наименование;
описание;
классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
наименование страны происхождения;
наименование страны отправления (назначения);
описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);
количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;
таможенная стоимость;
статистическая стоимость.
Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;
6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Обязанности декларанта установлены статьей 188 ТК ТС. Согласно указанной статье, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
1) произвести таможенное декларирование товаров;
2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;
3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;
4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;
5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при таможенном
контроле товаров, 19 июля 2010г. в Хабаровскую таможню ООО "ДВ Лестранс" была подана ГТД №310703050/190710/0002855, по которой общество задекларировало товар - пиловочник ясеня маньчжурского, неокоренный, необработан консервантом, всего в объеме 193,24 мЗ (с учетом коры).
В ходе таможенного досмотра, проведенного в присутствии специалиста - эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток Мушты Б.Н. установлено, что в ж/д полувагоны РФ №№ 68815216, 68670421, 68669563 погружен пиловочник необработанный, неокоренный, небрусо-ванный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский
1. вагон № 68815216 - объем без коры - 88,66 мЗ; объем с корой - 98,41 мЗ, всего 126 бревен;
2. вагон №68670421: объем без коры - 90,68 мЗ; объем с корой - 100,66 мЗ, всего 126 бревен;
3. вагон №68669563: объем без коры - 89,78 мЗ; объем с корой - 98,76 мЗ, всего 227 бревен.
ВСЕГО: объем без коры - 269,12 мЗ; объем с корой - 297,83 мЗ, всего 479 бревен.
Таким образом, в ГТД 10703050/190710/0002855 не задекларирован товар - пиловочник необработанный, неокоренный, небрусованный, без обработки консервантом, породы ясень маньчжурский, всего в объеме 104,59 мЗ(с учетом коры).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
Вина Общества заключается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт не уведомления таможенным органом заявителя о конкретном дате и времени проведения таможенного досмотра, однако анализ материалов дела, в частности письма ООО «ДВ Лестранс» исх. № 327 от 27.07.2010 г., позволяет сделать вывод о том, что Обществу было известно о назначении таможенного досмотра. Учитывая, что данное письмо содержит ходатайство о проведении досмотра и, в случае необходимости, выгрузки вагонов без представителей Общества, следует признать, что факт не извещения юридического лица о дате и времени проведения досмотра не повлек за собой нарушения прав и законных интересов ООО «ДВ Лестранс».
В судебном заседании судом проверено и не установлено процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления административного органа. Довод заявителя относительно нарушения таможней процедуры привлечения к административной ответственности не нашел подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, Общество извещалось о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи. Уведомление от 19.10.2010 г. № 27-10/16788 о назначении времени составления протокола на 22.10.2010 г. в 10-00. Уведомление от 26.10.2010 г. № 23-10/17130 с приложением определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.11.2010 г. на 15-10
В подтверждение направление извещений факсимильной связью административный орган ссылается на регистрации. Исходящей корреспонденции, а также на детализацию звонков, предоставленную ОАО «Ростелеком» по состоянии на 19.10.2010 г. и 09.11.2010 г. Информации факсимильного аппарата о факте передачи факса суду не представлено.
Однако, в материалах дела имеются письма ООО «ДВ Лестранс» с факсимильным доказательством отправки и получения Уссурийской таможней:
- исх № 213 от 20.10.2010 на уведомление № 2710/16788 от 19.10.2010 г. об отсутствии возможности явки генерального директора Шпита В. М. для составления протокола.
- исх № 219 от 27.10.2010 г. Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10716000-798/2010 без участия генерального директора ООО «ДВ Лестранс» Шпита В. М.
Указанные письма однозначно свидетельствуют о том, что юридическому лицу и его законному представителю было известно о времени и месте как составлении протокола об административном правонарушении, так о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган на момент составления протокола и рассмотрения дела располагал указанными ходатайствами и сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении ООО «ДВ Лестранс».
Довод заявителя о том, что указанные письма (письмо от 20.10.2010 г. исх. № 213) Обществом не направлялись и не подписывались директором, отклоняется как необоснованный и неподтвержденный в судебном заседании. Суду не представлено доказательств указанного обстоятельства.
Визуальный анализ письма в совокупности с иными исходящими документами ООО «ДВ Лестранс» позволяет сделать однозначный вывод о его происхождении, как исходящего документа ООО «ДВ Лестранс». Письмо содержит подпись генерального директора Шпита В. М., подпись главного бухгалтера Рудой М. В., печать ООО «ДВ Лестранс». Факсимильная отметка на документе свидетельствует о его направлении с того же номера, что и ходатайство № 219 от 27.10.2010 г. Кроме того, ходатайств о фальсификации доказательств в судебном заседании заявлено не было.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его законного представителя при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных действий.
Кроме того, вынесение постановления в отсутствие представителей Общества не повлекло за собой нарушения прав юридического лица, а также не повлекло неправильного рассмотрения дела. Общество не было лишено возможности направить на рассмотрения дела представителя по доверенности, либо представить возражения в письменном виде.
Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Санкция определена в соответствии с частью 1 статьи 16.10 КоАП РФ в пределах установленных данной статьей, с учетом тяжести и характер правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Изучив материалы дела, обстоятельства правонарушения, суд пришел к выводу об обоснованности применения к Обществу административного наказания в виде минимальной санкции указанной статьи.
Чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене Постановления Уссурийской таможни от 01.11.2010 г. № 10716000-798/2010 по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 01.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000-798/2010, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. В. Зверева
