Решение от 28 марта 2011 года №А73-1366/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-1366/2011
 
 
    «28» марта 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Хабаровску
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – старшего инспектора Розвезевой Н.В., действующей по доверенности от 14.02.2011 № 40/9д;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – юрисконсульта Хижинской Е.Г., действующей по доверенности от 25.02.2011.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.03.2011 по 28.03.2011.
 
    Сущность спора: Управление внутренних дел по городу Хабаровску (далее – УВД по г. Хабаровску, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор»  (далее – ООО ЧОО «Навигатор») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель общества с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ЧОО «Навигатор», зарегистрированное 17.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1072723008555, ИНН 2723097943, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Герцена, 17-74, имеет лицензию от 19.12.2007, регистрационный номер 506-КР (далее – лицензия), на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданную Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю, сроком действия до 19.12.2012.
 
    В период с 17.01.2011 по 11.02.2011 на основании распоряжения и.о. начальника УВД по г. Хабаровску от 17.01.2011 № 40/497р должностными лицами Управления была проведена плановая проверка ООО ЧОО «Навигатор» на предмет соблюдения лицензионных требований (условий), при осуществлении частной (охранной) деятельности в рамках вышеуказанной лицензии.
 
    Проведенной проверкой установлено, что Обществом допускаются нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно: договоры на охрану заключены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»,  работники ООО ЧОО «Навигатор» осуществляют охранные функции без соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника, чем нарушены требования статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.
 
    Выявленные факты зафиксированы в акте плановой проверки от 11.02.2011.
 
    11.02.2011 старшим инспектором отделения по обслуживанию Индустриального района  ОАРР УВД по г. Хабаровску Розвезевой Н.В. в отношении ООО ЧОО «Навигатор», в присутствии законного представителя Общества - директора Меньшенина Г.В., составлен протокол серии АП № 052217 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. С фактом правонарушения законный представитель согласился.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление внутренних дел по городу Хабаровску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
 
    Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
 
    В силу статьи 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1, предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.
 
    Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, установлен «Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности»,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600 (далее – Положение о лицензировании охранной деятельности).
 
    Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что к числу лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности относится наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность.
 
    В соответствии с абзацем 4 статьи 12 Федерального закона от 11.03.1992 №2487-1, заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
 
    Как установлено судом по материалам дела, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 в государственном контракте № 2/2010 от 16.12.2010, заключенном ООО ЧОО «Навигатор» с КГУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» и в государственном контракте № 7 от 28.12.2010, заключенном ООО ЧОО «Навигатор» с ГУК «Краевой дворец культуры и спорта «Русь», отсутствуют сведения о договаривающихся сторонах, а именно отсутствуют сведения о номере и дате выдачи охранному предприятию лицензии.
 
    Также к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении охранной деятельности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании охранной деятельности, относится  наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подтвержденной удостоверениями охранника.
 
    Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
 
    Таким образом, осуществлять функции частных охранников вправе только работники охранного предприятия, имеющие удостоверение частного охранника, подтверждающее соответствующую квалификацию.
 
    Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,  влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось представителем общества в судебном заседании, что ООО ЧОО «Навигатор» оказывает охранные услуги на 30 объектах г. Хабаровска, в том числе МОУ ДО «Стадион «Юность» (ул. Королева, 4г), МУЗ Городская поликлиника №8 (ул. Воровского,12), МУЗ «Клинико-диагностический центр» (ул.К.Маркса, 109), МУЗ «Детская городская клиническая больница им. В.И.Истомина (ул.Тургенева, 45). При этом, на момент проведения проверки работники ООО ЧОО «Навигатор» Ти  Зо В.М., Булка В.Н., Фетищев К.В., Пынзарь С.Л., Долинский И.В., Хасанова Е.А., Ефремов В.В., Лысенко Н.Н., Камин В.В. осуществляли охранные функции на вышеуказанных объектах при отсутствии специальных удостоверений охранника, подтверждающих наличие у них квалификации, отвечающей требованиям законодательства, что противоречит статье 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1, подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании охранной деятельности.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО ЧОО «Навигатор» осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по обеспечению охраны вышеуказанных объектов с нарушением лицензионных требований и условий, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Событие правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2011 серии 27 АП № 052217, актом плановой проверки от 11.02.2011, государственным контрактом от 16.12.2010 № 2/2010, государственным контрактом от 28.12.2010 № 7, протоколами об административном правонарушении по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ от 28.01.2011 № 468938, от 08.02.2011 № 468891, от 08.02.2011 № 468892, от 28.01.2011 № 470609, от 08.02.2011 № 468941, от 28.01.2011 № 470624, от 28.01.2011 № 468940, от 28.01.2011 № 468890, от 28.01.2011 № 468939, от 08.02.2011 № 052214, объяснениями директора Меньшенина Г.В., охранников Ти  Зо В.М., Булка В.Н., Фетищева К.В., Пынзарь С.Л., Долинского И.В., Хасановой Е.А., Ефремова В.В., Лысенко Н.Н., Камина В.В.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Судом отклоняется ссылка общества на составление протокола серии 27 АП № 052217 от 11.02.2011 об административном правонарушении с нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку данной нормой установлен порядок проведения уполномоченными лицами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ, судом по материалам дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении Управлением положений вышеуказанной нормы, протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Навигатор» составлен должностным лицом УВД по г.Хабаровску с соблюдением установленного законом порядка. 
 
    Довод Общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что охранники Ти Зо В.М., Булка В.Н., Фетищев К.В., Пынзарь С.Л., Долинский И.В., Хасанова Е.А., Ефремов В.В., Лысенко Н.Н., Камин В.В. являются работниками ООО ЧОО «Навигатор», опровергается материалами дела, в частности, объяснениями директора Меньшенина Г.В., объяснениями самих охранников.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица.
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30000 рублей. При этом, исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая, что осуществляемая обществом деятельность связана с повышенной общественной опасностью, суд не усматривает оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю); ИНН 2721031150, КПП 272101001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690040040000140, наименование платежа – административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2011 по делу № А73-1366/2011.
 
    Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 4.1., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор», расположенное по адресу: 680003, г. Хабаровск, ул. Герцена, д. 17, кв. 74, зарегистрированное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1072723008555, ИНН 2723097943, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак