Решение от 04 марта 2011 года №А73-13656/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –13656/2010
 
    «04»  марта  2011.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи А.Ю. Сецко  
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Т.В.Гараниной, после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Е.И.Солдатенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Глуховой Галины Яковлевны
 
    к      обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР»
 
    о  восстановлении в составе участников общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР», об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об исключении Г.Я.Глуховой из состава участников общества
 
    при участии в судебном заседании: от истца – А.Е.Мухалев дов. от 09.12.2010, от ответчика – Я.А.Барышев дов. от 23.12.2010, от третьего лица – П.Ф.Ситников дов. от 22.12.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2011 14 ч. 45 м.
 
    Глухова Галина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР» (далее – общество, ООО «АМУР-ФТОР») о  восстановлении в составе участников общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР», об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении Г.Я.Глуховой из состава участников общества.
 
    Определением суда от 01.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю.
 
    Определением суда от 24.01.2011 по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи Г.Я.Глуховой на заявлении о выходе из состава участников общества от 23.04.2007.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленном требовании, просит суд восстановить истицу в правах участника общества на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив при этом о пропуске Г.Я.Глуховой срока исковой давности.
 
    Представителем третьего лица представлены на обозрение суда материалы юридического дела, при этом пояснения относительно заявленных исковых требований не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АМУР-ФТОР»зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1092720000438.
 
    Согласно учредительным документам участниками общества при создании являлись семь физических лиц в том числе Г.Я. Глухова,  с размером доли -     10 % уставного капитала общества.
 
    В 2009  истицей получена информация об ее исключении из состава участников общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2009.
 
    Считая, что ООО «АМУР-ФТОР» в отсутствие согласия участника общества произвело неправомерное исключение из состава участников общества, Г.Я.Глухова   обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) изменения в ЕГРЮЛ регистрирующий орган вносит на основании соответствующих документов, таких как заявление от уполномоченного лица; изменения в учредительные документы, принятые уполномоченным органом юридического лица; решение уполномоченного органа юридического лица; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
 
    Как следует из материалов юридического дела ООО «АМУР-ФТОР»  на регистрацию изменений в учредительные документы общества, касающихся сведений об участниках юридического лица представлено только заявление по форме № Р14001, без приложения документов подтверждающих обстоятельства исключения истицы из состава участников общества, а именно: протокола общего собрания участников общества, договора купли-продажи (дарения) доли, заявления о выходе из состава участников общества либо иных документов.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлено подлинное заявление Г.Я.Глуховой о выходе из состава участников общества от 23.04.2007.
 
    По ходатайству истицы по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи Г.Я.Глуховой на заявлении о выходе из состава участников общества.
 
    По результатам экспертизы экспертом сделан вывод, что подпись на заявлении  выполнена вероятно не Г.Я.Глуховой, а другим лицом.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе: материалы юридического дела ООО «АМУР-ФТОР», заявление о выходе из состава участников общества, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком приняты действия по исключению Г.Я.Глуховой из состава участников общества в отсутствие каких-либо правовых оснований.
 
    Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности подлежат отклонению судом.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истицей указано, что о нарушении своих прав ей стало известно в 2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2009.
 
    Напротив ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие, что Г.Я.Глуховой стало известно об исключении последней из состава участников общества до октября 2007.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о восстановлении её в правах участника общества является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, требование Г.Я.Глуховой об исключении из ЕГРЮЛ записи об исключении Г.Я.Глуховой из состава участников общества не подлежит удовлетворению судом, поскольку фактически направлено на оспаривание ей по существу решения Межрайонной ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, на основании которого была внесена запись. Указанное требование должно рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Поскольку Г.Я.Глуховой о внесении записи в ЕГРЮЛ стало известно в августе 2009, а с заявленными требованиями истица обратился лишь 25.11.2010 (без указания причин пропуска трехмесячного срока), пропуск этого срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебных издержек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Глухову Галину Яковлевну в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фтор» (ОГРН 1052700118789).
 
    В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фтор» (ОГРН 1052700118789) в пользу Глуховой Галины Яковлевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в размере 7 060 рублей 80 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                            А.Ю. Сецко