Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: А73-13645/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13645/2010
«21» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 21.04.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.
рассматривает в судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европа-1»
к Некоммерческому партнерству «Амурский Бизнес-Центр»
Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 20 776 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Сабадаш А.Р. – по доверенности от 22.12.2010 года,
от ответчика – Казанцева О.М. по доверенности от 31.12.2010 года,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Европа-1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства «Амурский Бизнес-Центр» неосновательного обогащения в размере 20 776 руб. 85 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
В судебном заседании 11.04.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2011 года до 10 часов 00 минут.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания; неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с января по июль 2010 года услуг на сумму 20 776 руб. 85 коп.; неосновательное сбережение ответчиком 20 776 руб. 85 коп.; возникновение обязанности у ответчика возвратить денежные средства в сумме 20 776 руб. 85 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая на отсутствие каких-либо отношений на техническое обслуживание с истцом, отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих установить, какие именно работы были выполнены истцом по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества здания, отсутствие приборов учета электроэнергии и договора с энергоснабжающей организацией.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в представленном отзыве на иск исковые требования истца поддержаны в полном объеме.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора от 01.01.2010 года на техническое обслуживание нежилого здания, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа-1» (исполнитель) техническое обслуживание нежилого здания, расположенного по адресу: г.Амурск, пр.Мира,19 по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Европа-1».
Согласно договору безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом № 127 от 12.02.2008 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ссудодатель) и Некоммерческим партнерством «Амурский «Бизнес-центр» (ссудополучатель) ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю муниципальное недвижимое имущество – нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Амурск, пр.Мира,19 общей площадью 88,6 кв.м.
Истцом в период с января по июль 2010 года оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания в размере 20 776 руб. 85 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ за спорный период.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком - пользователем нежилого помещения по адресу: г.Амурск, пр.Мира,19, не исполнены.
Истец, полагая, что ответчик, неосновательно сберег денежные средства в размере 20 776 руб. 85 коп. и обязан возвратить их, обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении стоимости работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Амурск, пр.Мира,19 является Муниципальное образование Амурский муниципальный район.
Следовательно, именно собственник должен нести затраты либо возложить эту обязанность по гражданско-правовому договору на другое лицо.
Как следует из материалов дела, 12.02.2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным недвижимым имуществом №127.
Из текста данного договора не следует, что ссудодатель возложил на ссудополучателя (ответчика) обязанность по оплате этих услуг.
Кроме того, по договору от 01.01.2010 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (уполномоченный орган собственника) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа-1» (исполнитель) на техническое обслуживание указанного нежилого здания обязанность по оплате возложена на пользователей помещений (пункт 3.3.1 договора).
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Поскольку ответчик не является стороной в договоре от 01.01.2010 года, заключенном между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа-1», для него возникает обязанность по оплате работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества данного нежилого здания.
Доводы истца о возникновении у ответчика обязательств по оплате на основании актов выполненных работ, судом не приняты.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества нежилого здания, расположенного по адресу: г.Амурск, пр. Мира,19, не заключен, что не оспаривалось сторонами.
Акты, представленные в материалы дела, ответчиком не подписаны, направление ответчику актов и счетов-фактур за спорный период, истец надлежащими доказательствами не подтвердил.
Следовательно, конклюдентными действиями стороны не согласовали наличие обязательств.
Кроме того, истец, предъявляя иск и требуя возмещения понесенных им расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, доказательств того, что он нес эти расходы, суду не представил.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом факт неосновательного обогащения ответчика за его счет не доказан.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20 776 руб. 85 коп.не имеется.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
