Решение от 17 января 2011 года №А73-13641/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 13641/2010
 
    17 января 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавель»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис»
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тавель» обратилось в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 19 900 рублей и неустойки в размере 3 778 руб. 51 коп.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    Отзыв ответчиком не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24 июня 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (участник проекта) был заключен договор возмездных услуг № 10/251, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) по подготовке и публикации информационного сообщения об участнике проекта в издании «Золотая книга Хабаровска», а также предоставить участнику проекта экземпляры издания в количестве, предусмотренном договором.
 
    Стоимость услуг определена разделом 4 договора и составляет 19 900 рублей.
 
    Оплата осуществляется участником проекта авансовым платежом в размере 100% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с начала течения срока действия настоящего договора (пункт 4.2.).
 
    Во исполнение условий договора истец выполнил работы по размещению информации ответчика в издании «Золотая книга Хабаровска», что подтверждается актом №0000181 от 16.04.2009г., подписанным сторонами.
 
    Истцом выставлена счет-фактура № 181 от 16.04.2009г. на сумму 19 900 рублей, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основного долга в размере 19 900 рублей является обоснованным.
 
    Кроме того, истец просит взыскать 3 778 руб. 51 коп. неустойки, при этом ссылаясь на статью 395 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Поскольку договором предусмотрена предоплата в размере 100% в течение 5 дней с начала течения срока действия договора, следовательно, оплата должна быть произведена 30.06.2008г.
 
    Таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты, начиная с 01.07.2008г. по 29.11.2010г. года в размере 3 778 руб. 51 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавель» 19 900 рублей основанной задолженности, 3 778 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 23 678 руб. 51 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        О.Н. Лесникова