Решение от 24 января 2011 года №А73-13631/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                   Дело №А73-13631/2010
 
 
    24 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры Кировского района города Хабаровска
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клен» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры – помощника прокурора Капшиенко В.С., действующей по удостоверению ТО № 079814 от 06.11.2009;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.
 
    Сущность дела: Прокуратура Кировского района города Хабаровска (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ООО «Клен», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии.
 
    Общество, извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представило.
 
    С согласия представителя административного органа и в отсутствие возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда представитель прокуратуры на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На основании обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Хабаровскому краю от 25.10.2010 № 17-34/19682 прокуратурой Кировского района города Хабаровска проведена проверка деятельности ООО «Клен», в ходе которой установлено, что в торговой точке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 23,  Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронных автоматов (32 единицы) без специального разрешения (лицензии) под видом проведения  стимулирующей лотереи.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, 09.11.2010 исполняющим обязанности прокурора Кировского района г. Хабаровска Аристарховым О.Ю. в отношении ООО «Клен» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем в присутствии директора обособленного подразделения ООО «Клен» Алексеева А.А. вынесено соответствующее постановление.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010 вынесено должностным лицом прокуратуры в отношении ООО «Клен», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 23.
 
    Вместе с тем, как следует из Устава ООО «Клен», а также представленной прокуратурой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2011, ООО «Клен» зарегистрировано 27.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1107746332803 и расположено по адресу: 119313, г.Москва, ул. Гарибальди, д. 3, корп. 1. Генеральным директором Общества является Зотина Светлана Геннадьевна.
 
    В силу изданного Генеральным директором ООО «Клен» приказа № 1 от 30.07.2010, на территории г. Хабаровска создано обособленное подразделение Общества, директором которого назначен Алексеев Александр Александрович.
 
    Таким образом, из совокупности вышеуказанных документов следует, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 23 находится обособленное подразделение ООО «Клен», а не само юридическое лицо.
 
    Исходя из положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за совершение административных правонарушений подлежат юридические лица.
 
    Привлечение к административной ответственности филиала, представительства, обособленного подразделения юридического лица нормами КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Кроме того, из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В соответствии с пунктами 9.1, 9.4  Устава ООО  «Клен» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет Генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества.
 
    Согласно приказу № 1 от 20.07.2010 Генеральным директором Общества на основании Решения № 2 единственного участника от 14.07.2010 избрана Зотина Светлана Геннадьевна.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010 законный представитель юридического лица – Генеральный директор Зотина С.Г. не присутствовала.
 
    Данное процессуальное действие было совершено административным органом при участии директора обособленного подразделения ООО «Клен» Алексеева А.А., который в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ законным представителем юридического лица не является.
 
    При этом, доказательств надлежащего уведомления генерального директора Общества о времени и месте совершения вышеуказанного действия и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органомв соответствии с требованием части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено.
 
    Из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования прокуратуре Кировского района города Хабаровска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клен»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак