Решение от 21 декабря 2010 года №А73-13612/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-13612/2010
 
    «21» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Нанайскому муниципальному району
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Школдиной Светланы Михайловны к административной ответственности, предусмотренной статей 14.10.  КоАП РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Сущность дела: Отдел внутренних дел по Нанайскому муниципальному району (далее – ОВД по Нанайскому муниципальному району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Школдиной Светланы Михайловны (далее – ИП Школдина С.М.) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признаны судом извещенными надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    16.09.2010 в 15 часов 10 минут должностными лицами ОВД по Нанайскому муниципальному району проведена проверка соблюдения ИП Школдиной С.М. правил продажи отдельных товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков на торговом месте по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Джонка, ул. Лесная, 36-1.
 
    В ходе проверки выявлена реализация спортивного костюма с товарным знаком «ADIDAS», о чем составлен протокол осмотра в присутствии понятых, произведено изъятие товара.
 
    16.09.2010 в отношении ИП Школдиной С.М. было возбуждено административное производство по выявленному факту правонарушения и проведено расследование, по окончании которого 15.11.2010 в отношении предпринимателя с ее участием был составлен протокол 27АП № 490801 об административном правонарушении по признакам состава, ответственность за который установлена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункты 1, 3 статьи 1484 ГК РФ).
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товарный знак «Adidas» в словесном и графическом изображении зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), свидетельства №№ 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 588920, 588921, 757624, 794599, 770251, 699437, правообладателями которых являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.»
 
    Интересы «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» на территории РФ представляет ООО «Власта-Консалтинг» (119019, гор. Москва, Большой Знаменский переулок, д.2, стр.10), что подтверждается доверенностями от 19.08.2009 и 24.08.2009.
 
    Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 20.10.2010 № 5625, никакие соглашения об использовании товарного знака с ИП Школдиной С.М. обществом не заключались.
 
    В объяснении от 20.09.2010 предприниматель не отрицала факта отсутствия с правообладателем договорных отношений, дающих право на использование товарного знака «Adidas»при реализации продукции с указанным логотипом.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП Школдиной С.М. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что действия предпринимателя при реализации продукции были направлены на введение в гражданский товарооборот товаров, отмеченных товарным знаком «Adidas», без разрешения его правообладателя, что является нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит признаки вышеуказанного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.
 
    Суд считает доказанной и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Материалы дела не содержат доказательств того, что им предпринимались все возможные меры, направленные на соблюдение требований гражданского законодательства в области правовой охраны товарных знаков.  
 
    Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2010 серии 27 № 490801,  протоколом осмотра от 16.09.2010, объяснением предпринимателя от 20.09.2010.
 
    Вместе с тем суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 2.9. КоАП РФ лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Дав оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенные предпринимателем нарушения при реализации товара с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком «Adidas»не повлекли существенных нарушений прав правообладателя, поскольку при проверке было выявлено только одно наименование товара с указанным логотипом: один спортивный костюм.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям соответственно его можно признать малозначительным. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, товар с логотипом «Adidas», изъятый по протоколу об изъятии вещей и документов от 24.11.2009, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьей  2.9., частью 3 статьи 23.1., частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
      в удовлетворении требования Отделу внутренних дел по Нанайскому муниципальному району о привлечении индивидуального предпринимателя Школдиной Светланы Михайловны к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ отказать.
 
    Освободить Школдину Светлану Михайловну от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, изъятый Отделом внутренних дел по Нанайскому муниципальному району у Школдиной Светланы Михайловны по протоколу об изъятии вещей и документов от 16.09.2010.
 
    Решение вступает в законную силу  по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                 И.А. Мильчина