Решение от 11 января 2011 года №А73-13608/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 -13608/2010
 
    11 января 2011 года.
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 27.12.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе  судьи        Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 8»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Клио»
 
    о расторжении государственного контракта № 82010 К и о взыскании 986 руб. 85 коп., 
 
    при участии:
 
    от  истца – Куликова А.А. по доверенности № 1 от 24.12.2010 года,
 
    от  ответчика – не явился, о месте и времени судебного  разбирательства уведомлен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 8» обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к Обществу с ограниченной ответственностью «Клио» с  иском о расторжении  муниципального контракта № 82010 от 19.10.2010 года, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 986 руб. 85 коп.
 
    Ответчик,  надлежащим  образом уведомленный  о  месте и  времени  предварительного  заседания  и  об  условиях  перехода  в  судебное  заседание,  явку  своих представителей  не  обеспечил, возражений  по  поводу возможности  перехода  к судебному  разбирательству не заявлено.         
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
 
    В судебном заседании  представителем истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в  исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик не явился, отзыв не представил, что не является согласно ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения дела  по  существу с учетом наличия  данных о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Заслушав  представителя  истца, исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.
 
    Между  истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) 19.10.2010 года был заключен Государственный контракт № 82010 на поставку мяса, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику товар, а Государственный заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).
 
    Цена контракта составляет 116 100 рублей (пункт 2.2).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать выплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ и п. 7.2 Государственного контракта.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту, в том числе просрочки поставки товара, Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,05% от цены Контракта за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 7.2).
 
    В указанный в  контракте срок ответчик не приступил к поставке товара, что послужило основанием для  направления поставщику:
 
    - акта № 1 от 15.11.2010 года о невыполнении поставки товара;
 
    - претензионного письма о срыве срока начала поставки товара от 15.11.2010 года;
 
    - уведомления о расторжении государственного контракта от 15.11.2010 года.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в  суд.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ в  случае существенного нарушения договора одной  из сторон, он может быть расторгнут в  судебном порядке по требованию  другой  стороны.
 
 
    Следовательно, нарушение существенного условия  договора поставки  о  сроке поставки продукции является  основанием для его  расторжения.
 
    Поэтому требование о расторжении государственного контракта, обоснованно заявленное  и документально подтвержденное истцом  при  отсутствии  возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
 
    При этом судом учитывается соблюдение истцом порядка расторжения договора, определенного  ст.452 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
 
    Условие о возможности начисления поставщику договорной неустойки было согласовано при  подписании  контракта, условия которого  не изменялись сторонами в  последующем.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее  исполнение  ответчиком условий контракта, суд признает обоснованным начисление ему неустойки за нарушение сроков выполнения работ (за период с 19.10.2010 по 31.12.2010 года) по пункту 7.2 контракта.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается излишнее перечисление истцом госпошлины  в  доход  федерального  бюджета при  обращении в  суд
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный  контракт на поставку мяса №82010 К от 19.10.2010 года между  Краевым государственным образовательным учреждением начального  профессионального образования «Профессиональный  лицей № 8» и Обществом с ограниченной ответственностью «Клио».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клио» в  пользу  Краевого  государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №8»  неустойку в  сумме 986 руб. 85 коп., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 8 000 руб.
 
    Возвратить  Краевому  государственному образовательному учреждению начального  профессионального образования «Профессиональный лицей №8»  из федерального  бюджета излишне уплаченную по  квитанции  от 19.11.2010 года госпошлину в  сумме 513 руб. 61 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.Е. Яцышина