Решение от 17 января 2011 года №А73-13599/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-13599/2010
 
    17 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Степовенко,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 16» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОГАН»
 
    об обязании устранить недостатки
 
    при участии: от истца Малашкина В.В. по доверенности от 26.02.2008г., от ответчика – директора Манояна Л.О., Лаврентьевой А.Л. по доверенности от 12.01.2011г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 16» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОГАН» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, 12в.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на муниципальный      контракт № 105.09/к от 21.10.2009г., работы по которому выполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплату выполненных работ в полном объеме, не исправление ответчиком недостатков по акту от 02.06.2010г.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал по мотивам, аналогичным отзыву, ссылаясь на выполнение работ надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 21.10.2009г. между МУЗ «Городская поликлиника № 16» (заказчик) и ООО «ОГАН» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105.09/к на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, 12в.
 
    Согласно пункту 4.1. контракта начало работ: 26.10.2009г., окончание выполнения работ – 15.11.2009г.
 
    Во исполнение контракта ответчиком выполнены ремонтные работы.
 
    В материалах дела имеются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 за декабрь 2009 года, а также акт приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта.
 
    Акты подписаны без замечаний и возражений.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2010г. по делу         № А73-3449/2010 муниципальный контракт от 21.10.2009г. расторгнут.
 
    02.06.2010г. сторонами было проведено освидетельствование качества работ, выполненных ответчиком.
 
    В результате проверки были выявлены недостатки, что подтверждается подписанным сторонами актом от 02.06.2010г., ответчику предложено устранить замечания в срок с 10 июля по 1 августа 2010 года.
 
    Поскольку ответчиком не устранены недостатки выполненных работ по акту, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Пунктами 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Ответчиком выполнены работы по контракту, что подтверждается подписанными истцом без замечаний актами о приемке выполненных работ формы № КС-2.
 
    Более того, согласно акту приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта от 2009 года законченный капитальным ремонтом объект Здание поликлиники по адресу: г. Хабаровск, ул. Королева, 12в выполнен в соответствии с утвержденной сметной документацией и соответствует требованиям СНиП, технических регламентов, технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, требованиям действующего законодательства и принят застройщиком от заказчика для дальнейшей эксплуатации.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска на основании статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 16» управления здравоохранения администрации г. Хабаровска» к обществу с ограниченной ответственностью «ОГАН» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                               О.Н. Лесникова