Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А73-13595/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13595/2010
«18» января 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 11.01.11 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца – Бармина С.В. (представитель по доверенности),
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской ИФНС,
от третьего лица ФГУ «Амурводпуть» - Есипчук И.А. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
к ЗАО «Эдельвейс-Транс-Телеком»
о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме 25 029 руб. 08 коп. за период с 10.04.05 г. по 10.07.07 г., пени за просрочку платежей в сумме 24 114 руб. 55 коп. за период с 12.06.04 г. по 10.07.07 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 492 руб. 79 коп. за период с 11.07.07 г. по 15.11.10 г.
Требования мотивирует тем, что между сторонами 08.06.04 г. заключен договор № 7738 аренды помещения площадью 192,1 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кавказская, 15.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.
Впоследствии договор расторгнут по соглашению сторон.
Обязанность по внесению арендных платежей ответчик не исполнил.
В связи с чем, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Так же пояснила, что пеня была начислена на задолженность за предыдущие периоды, т.к. истцом и ранее допускались просрочки внесения арендных платежей.
Представитель третьего лица полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением МИО РФ по Хабаровскому краю (впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае) (арендодатель), третьим лицом (владелец) и ответчиком 08.06.04 г. (арендатор) подписан договор № 7738 аренды помещения площадью 192,1 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Кавказская, 15.
Срок действия договора определен с 01.05.04 г. по 30.04.05 г.
В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации.
На это же указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 59 от 16.02.2001 г.
Таким образом, договор считался заключенным с момента его подписания.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнительными соглашениями в договор вносились изменения размера арендных платежей, площади арендуемого объекта.
Соглашением сторон от 27.12.07 г. договор аренды расторгнут с 10.07.07 г.
Следовательно, до этой даты он считался возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК).
Согласно условиям договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату.
Договором обусловлен размер арендных платежей.
Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
В период действия договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей.
Наличие и сумма долга по арендной плате, подтверждается претензией, направленной истцом в адрес ответчика, непредставлением возражений со стороны ответчика на претензию и по существу исковых требований.
Ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга и на дату рассмотрения спора.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено начисление пени за просрочку арендных платежей.
Как пояснила представитель истца, пеня начислена и на задолженность за предыдущие периоды, поскольку ответчиком и ранее допускались просрочки во внесении арендных платежей.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей в период действия договора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание значительность количества дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Как было указано выше, договор аренды расторгнут соглашением сторон с 10.07.07 г.
В связи с тем, что арендатор до настоящего времени не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.07 г. (после расторжения договора) по 15.11.10 г.
Ответчик не оспаривал факт неуплаты арендных платежей после расторжения договора.
В соответствии со ст. 395 ГК, вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Эдельвейс-Транс-Телеком» (ОГРН 1032700321224, ИНН 2721106102 ) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546) в счет возмещения задолженности по арендной плате денежную сумму в размере 25 029 руб. 08 коп, в счет пени за просрочку платежей - 24 114 руб. 55 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 492 руб. 79 коп. всего – 55 636 руб. 42 коп.
Взыскать с ЗАО «Эдельвейс-Транс-Телеком» (ОГРН 1032700321224, ИНН 2721106102 ) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2 225 руб. 46 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
