Дата принятия: 01 апреля 2011г.
Номер документа: А73-13594/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13594/2010
01 апреля 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
киндивидуальному предпринимателю Сергею Павловичу Емельянову
овзыскании 321 184 руб. 87 коп.
при участии:
от истца: С.В. Бармина, представитель, доверенность № 60юр/720/18077.1-08 от 03.11.2010
от ответчика: представители не явились
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергею Павловичу Емельянову (далее – ИП С.П Емельянов, предприниматель) о взыскании 145 899 руб. 49 коп. основного долга по договору аренды от 06.08.2003 за период с 01.01.2006 по 15.05.2007, 134 578 руб. 08 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.08.2003 по 15.05.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 15.11.2010 в размере 40 707 руб. 30 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с 01.01.2006 по 15.05.2007 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.
В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, явку своих представителей не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (собственник), осуществлявшего в момент заключения договора права собственника в отношении федерального имущества, ФГУП «Дальгипроводхоз» (арендодатель) и ИП С.П. Емельянов (арендатор) 06.08.2003 заключили договор № 7101 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель с согласия собственника сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, общей площадью 117,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, для использования под кафе, химчистку и офис.
По акту приемки-передачи от 01.06.2003 помещения переданы арендатору.
Соглашением № 2 от 26.07.2006 к указанному договору стороны установили, что арендатор дополнительно принимает помещения №№ 223, 224, и всего площадь арендуемых помещений составляет 176,3 кв.м; соглашением № 3 от 26.07.2006 стороны уточнили арендуемую площадь – 174,6 кв.м.
Соглашением № 4 от 05.06.2007 стороны констатировали, что арендатор отказался от помещений, площадью 135,9 кв.м., и с 01.07.2006 арендуемая площадь составляет 38,7 кв.м.
Срок аренды установлен сторонами с 01.06.2003 года по 30.05.2004 года (пункт 1.3.), и продлевался до 30.05.2005 (соглашение № 1 от 03.09.2004), и с 01.09.2005 на неопределенный срок (соглашение № 3 от 26.07.2006).
Соглашением № 5 от 26.06.2007 стороны расторгли договор аренды, по акту от 15.05.2007 года ответчик возвратил помещения арендодателю.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 305.42 у.е. в месяц.
Размер арендной платы периодически изменялся: с 25.02.2004 – 18 849 руб. 62 коп. без НДС; с 01.03.2005 – 28 275 руб. 20 коп; с 18.07.2005 – 39 570 руб. 53 коп. (соглашение № 2 от 26.07.2006); с 01.09.2005– 39 248 руб. 12 коп. без НДС (соглашение № 3 от 26.07.2006); с 30.06.2006– 10 037 руб. 78 коп. (соглашение № 4 от 05.06.2007).
Оплата аренды производится путем перечисления арендатором на расчетный счет собственника денежных средств за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 3.2.1., 3.2.2. договора).
Ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2006 по 15.05.2007, явилось основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что ИП Емельянов С.П. в нарушение условий договора № 7101 в период действия правоотношений сторон вносил арендные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего за период с 01.01.2006 по 15.05.2007 за ним образовалась задолженность в размере 145 899 руб. 49 коп.
ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 134 578 руб. 08 коп. за период с 15.08.2003 по 15.05.2007.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
С учетом того, что пунктом 4.5. договора аренды от 06.08.2003 № 7101 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы, суд, проверив представленный расчет пеней, считает требования истца правомерными.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
Арбитражный суд, принимая во внимание высокий размер пеней, установленный пунктом 4.5. указанного договора аренды (почти в 9 раз превышающий ставку рефинансирования Центрального Банка России на момент вынесения решения (8%), а также то обстоятельство, что истцом значительный период времени не принимались меры по защите своих прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны предпринимателя, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней до 30 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 15.11.2010 в размере 40 707 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик допустил просрочку платежей за оказанные услуги, установленную пунктом 3.2.2. договора № 7101 от 06.08.2003, то начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 707 руб. 30 коп. после расторжения указанного договора правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Павловича Емельянова (ОГРНИП 304272236600053) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005) основной долг по договору аренды от 06.08.2003 № 7101 в размере 145 899 руб. 49 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 707 руб. 30 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергея Павловича Емельянова (ОГРНИП 304272236600053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 423 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
СудьяМ.Ю. Ульянова
