Решение от 02 февраля 2011 года №А73-13587/2010

Дата принятия: 02 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13587/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-13587/2010
 
    «02» февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 02.02.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  индивидуального предпринимателя Кудашевой Натальи Александровны
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун»
 
    о  взыскании  36 677 руб. 14 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кудашева Наталья Александровна обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» 36 677 руб. 14 коп., составляющие долг в размере 29 108 руб. 84 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара  на договору от 28.04.2010 года № 8 и неустойку в размере 7  568 руб. 30 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.11 договора. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.04.2010 года между сторонами заключен договор поставки товара № 8, из которого у истца – поставщика возникло обязательство передать в собственность ответчику – покупателю либо указанного им грузополучателю товар в согласованном количестве и ассортименте.
 
    Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара в течение месяца, не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным периодом на основании выставленных счетов-фактур и накладных на товар.
 
    Пунктом 6.1 договора срок его действия  установлен с момента подписания  сторонами и действует до 31.12.2010 года и может быть перезаключен на новый срок по соглашению сторон.
 
    Согласно представленной расходной накладной № КНА-0000585 от 05.06.2010 года истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 29 108 руб. 84 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29 108 руб. 84 коп.
 
    Для урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное требование от 13.10.2010 года, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 29 108 руб. 84 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 5.11  договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 7  568 руб. 30 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств,  суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 784 руб. 15 коп.
 
    При подаче искового заявления истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг  в сумме 5 500 руб. Свои требования обосновывал наличием договора от 12.11.2010 года № 1211/Ю на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «Восток Бизнес Групп».
 
            Обусловленная  сторонами договора на оказание юридических услуг стоимость в сумме 5 500 руб. оплачена ООО «Восток Бизнес Групп» 12.11.2010 года платежным поручением № 269.
 
     Взыскивая судебные издержки, в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленную сумму в размере 5 500 руб. подлежащей взысканию с ответчика, находя ее разумной с учетом сложности данного дела.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу  индивидуального предпринимателя Кудашевой Натальи Александровны долг  в размере 29 108 руб. 84 коп., неустойку в размере 3 784 руб. 15 коп., всего 32 892 руб. 99 коп.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 1 301 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 5 500 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 699 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               С.И. Дюкова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать