Решение от 31 октября 2014 года №А73-13579/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            дело № А73-13579/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Серга Д.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Пешковым Ф.Ю. – секретарём судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  Открытого акционерного общества «Оловянная рудная компания» (ОГРН 1102717000198 ИНН 2717017562)
 
    об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2014 № 01-15/65 о назначении административного наказания
 
    В судебное заседание явились:
 
    от заявителя:Козадаев А.М., по доверенности от 06.02.2014 № 03/ОРК;
 
    от административного органа:не явились.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Оловянная рудная компания» (далее – заявитель,  ОАО «ОРК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением обоспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 30.09.2014 № 01-15/65 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, факт правонарушения не оспаривает, просит уменьшить размер административного штрафа, ссылается на то обстоятельство, что Общество находится в тяжелом материальном положении,  выявленные нарушения устраняются. Предоставил соответствующие доказательства.
 
    Административный  орган явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из отзыва на заявление следует, что  возможность снижения штрафных санкций оставляет на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.    
 
    В порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ОАО «ОРК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1102717000198.
 
    Как следует из материалов дела,Дальневосточным управлением Ростехнадзора  на основании распоряжения от 19.08.2014 № 1018-р проведена проверка деятельности ОАО «ОРК».
 
    По результатам проверки составлен акт от 12.09.20144 № 01-15-05/1018-р, которым  административным органом зафиксировано  следующее:
 
    - с 01.08.2013 горные работы на руднике «Молодежный» приостановлены. При этом мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды при временной приостановке деятельности объекта на срок 6 месяцев не согласованы с Дальневосточным управлением Ростехнадзора;
 
    - с 01.08.2013 горные работы на руднике «Перевальный» приостановлены. При этом мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды при временной приостановке деятельности объекта на срок 6 месяцев не согласованы с Дальневосточным управлением Ростехнадзора.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП ПФ,  12.09.2014 должностным лицом Дальневосточного управления Ростезнадзора  составлен протокол об административном правонарушении.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  30.09.2014г. в отношении ОАО «ОРК» вынесено постановление № 01-15/65 о назначении административного наказания, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и  ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.   
 
    Не согласившись с размером административного штрафа,  ОАО «ОРК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя  заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"  к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
 
    Согласно пункту 12 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов (утв. Постановлением Гостехнадзора России от 2 июня 1999 г. № 33) консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико - экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управлением Дальневосточного управления Ростехнадзора  обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ОАО «ОРК», подтверждаются материалами дела.
 
    Суд считает, что административным органом доказана также и вина ОАО «ОРК» в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суду не представлено доказательств, что ОАО «ОРК» не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.
 
    Следовательно, вина «ОРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.23014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО  «ОРК»  факт нарушения не оспаривает, раскаивается в совершении административного правонарушения,  устраняет допущенные нарушения требований промышленной безопасности, связанные с приостановлением  деятельности на рудниках «Перевальный» и «Молодёжный», согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль организаций имеет убыток для целей налогообложения, имеет значительное количество работников.
 
    Учитывая наличие данных   обстоятельств,    арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в отношении ОАО «ОРК», поскольку  наложение административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения (постановления)  о привлечении к административной ответственности,  при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения  (постановления),   если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При изложенных выше обстоятельствах,  суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., и заменить  меру наказания на  штраф в размере 50 000 руб.
 
    Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования   открытого Акционерного общества «Оловянная рудная компания» удовлетворить.
 
    Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2014 № 01-15/65 о назначении административного наказания изменить в части назначения административного наказания,  заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                               Д.Г. Серга