Дата принятия: 27 января 2011г.
Номер документа: А73-13557/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-13557/2010
«27» января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (ОГРН 1032700110101, ИНН 2705010065)
об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах от 03.11.2010 № 267
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Сущность спора: Муниципальное учреждение здравоохранение «Центральная районная больница» (далее – МУЗ «Центральная районная больница») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 03.11.2010 № 267 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Судом по материалам дела установлено следующее.
ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по жалобе гражданина проведена проверка соблюдения МУЗ «Центральная районная больница» санитарно-эпидемиологических требований.
Усмотрев нарушение учреждением требований пунктов 2.10.,3.7. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПин 2.1.2.2645-10), пункта 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), выразившееся в размещении стоянки автотранспорта, осуществляющего доставку фельдшеров и врачей до места вызова, на расстоянии 7 метров от жилого здания.
Уведомлением от 28.10.2010 законный представитель вызван на составление протокола об административном правонарушении (29.10.2010 в 15-00 в ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по адресу: г. Николаевск-наАмур, ул. Володарского, д. 22, каб. № 12). Уведомление вручено лично главному врачу Стороженко Е.В. 12.10.2010.
29.10.2010 ТО Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отсутствие законного представителя в отношении учреждения составлен протокол № 267 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3. КоАП РФ.
Определением от 01.11.2010 рассмотрение административного дела назначено на 03.11.2010 в 15-00 в ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по адресу: г. Николаевск-наАмур, ул. Володарского, д. 22. Определение получено по факсу по месту нахождения юридического лица 02.11.2010.
03.11.2010 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 267 о признании МУЗ «Центральная районная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Несогласие учреждения с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является административным правонарушением.
В соответствии с пунктами 2.10.,3.7. СанПин 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
В силу пункта 1.4. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).
В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам (пункт 2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно пункту 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1., в частности, разрыв между открытыми автостоянками и паркингами вместимостью 10 и менее машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должен составлять 10 м.
Вменяя правонарушение, административный орган исходил из того, что стоянка автотранспорта отделения скорой и неотложной медицинской помощи МУЗ «Центральная районная больница», расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома в центральной части города ул. Советская, 81 г. Николаевска-на-Амуре, осуществляющего доставку фельдшеров и врачей до места вызова, в нарушение вышеуказанных санитарных требований располагается на расстоянии 7 метров от жилого здания.
В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», указано, что под методикой (методом) измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Судом установлено, что при определении расстояния от жилого дома до автостоянки технические средства проверяющими не применялись (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 23.10.2010).
Как пояснил представитель административного органа, присутствующий в судебном заседании 20.12.2010, расстояние определялось шагами.
Требуемое расстояние в шагах можно измерить, выяснив впоследствии длину шага и умножив ее на их количество. Вместе с тем, из сведений, отраженных в протоколе осмотра территории от 23.10.2010, не имеется возможности определить длину шага, их количество. Таким образом, точность определения расстояния между автостоянкой и жилым зданием не может быть проверена судом, указанные сведения в данном случае являются обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.
Суд считает, что результаты выбранной методики измерения расстояния в шагах являются неточными и не объективными, поскольку длина каждого шага у людей неидентична и зависит от различных параметров. У суда отсутствуют достоверные доказательства, что автостоянка располагалась на придомовой территории жилого дома на расстоянии менее 10 м, соответственно не доказано событие административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При отсутствии события административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях МУЗ «Центральная районная больница» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения к ответственности.
С учетом изложенного оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» (ОГРН 1032700110101, ИНН 2705010065) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах от 03.11.2010 № 267 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ.
Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2010 № 7277.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
