Дата принятия: 03 марта 2011г.
Номер документа: А73-13543/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13543/2010
«03» марта 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Т.М.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 1072713000392)
к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723007631), Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании 697 632, 92 руб.
при участии:
от истца - Белоносов А.А., по доверенности от 11.01.2011г.;
от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «МРКЦ») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУ «Краснореченская КЭЧ района») о взыскании 697 632, 92 руб.
К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета, просит взыскать с ответчика сумму в размере 284 579 руб. 79 коп.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзыв не представили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дел в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2010г. между ФГУ «Краснореченская КЭЧ района», ООО «Теплоэнергетик» и ООО «МРКЦ» был заключен государственный контракт № 13 на пользование тепловой энергии в горячей воде, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого ООО «Теплоэнергетик» обязалось оказывать Ответчику услугу по отпуску тепловой энергии в горячей воде для помещения Ответчика, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Октябрьская, 92, а Ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в данном договоре.
В соответствии с п. 6.1.2. указанного контракта Ответчик должен произвести окончательна оплату счетов-фактур за потребленную тепловую энергию на расчетный счет или в кассу ООО «МРКЦ» не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
01.01.2009г. между ООО «Теплоэнергетик» и Истцом было заключен агентский договор, согласно пункта 1 которого Истец как представитель ООО «Теплоэнергетик» совершает от имени и за счет последнего фактические и юридические действия с цепью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и прочих групп населения. В соответствии с п.3.8. договора ООО «МРКЦ» осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные коммунальные услуги. В соответствии с п.7.4. договор пролонгирован на 2010г.
Поскольку за период с января 2010г. по октябрь 2010г. образовалась задолженность Ответчика перед ООО «Теплоэнергетик», истец обратился с настоящим иском в суд.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Ответчики явку представителей с судебное заседание не обеспечили.
Представитель истца заявил ходатайство, удовлетворенное судом, в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета, просит взыскать с ответчика сумму в размере 284 579 руб. 79 коп.
Суд считает исковые требования (с учетом уменьшения их размера истцом) подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статями 544, 548 ГК РФ, абонент обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
Факт возникновения обязательства ответчика по уплате задолженности в размере подтвержден материалами дела, в т.ч. выставленными на оплату счетами-фактурами. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение организаций, финансируемых из бюджета, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу; не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.
Применительно к п.5. указанного Информационного письма, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, расходы по государственной пошлине в размере 8 691 руб. 59 коп., взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 284 579 руб. 79 коп. задолженности за период с января 2010г. по октябрь 2010г. и 8 691 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» 8 261 руб. 07 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья Левинталь О.М.
