Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А73-13527/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13527/2010
«20» января 2011г.
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Малышевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 174 120 руб. 84 коп.
при участии:
от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
от ответчика – представителя А.Е. Кузиной по дов. от 19.11.2010г. №675.
ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы пени за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
05.11.2009г. от ж/д станции «Дземги» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Крабовая» направлен груз (мазут топочный) грузовой скоростью в соответствии с ж/д накладной №ЭГ111227 в вагонах-цистернах №№50224435, 73613135, 50489483, 50053941, 50334945, 50496603, 50334069, 50960335, 50053529, 50347244, 50053503.
Как следует из отметок в ж/д накладной, 08.11.2009г. указанные вагоны в составе поезда были задержаны на станции «Анисимовка», о чем составлен АОФ №600073.
Спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 17.11.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/6211 от 08.12.2009г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на неприем спорных вагонов станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 8 суток (310 км/сутки), нормативная дата доставки груза 13.11.2009г.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Отметки в ж/д накладной на факт занятости фронтов выгрузки выполнены правильно, однако АОФ №600073 от 08.11.2009г. о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Анисимовка», в материалы дела не представлен.
В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком также не представлен АОФ, составленный на станции назначения «Крабовая» на факт задержки вагонов на станции «Анисимовка» с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
Также не представлено доказательств извещения станции назначения, и, в свою очередь, истца, о задержке вагонов на станции «Анисимовка».
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» 174 120 руб. 84 коп. неустойки и 6 223 руб. 63 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
