Решение от 25 января 2011 года №А73-13520/2010

Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А73-13520/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-13520/2010
 
    «25» января 2011г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 816 650 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя С.В. Елизарьева по дов. от 01.12.2009г. №14/07-10,
 
    от ответчика – представителя В.П. Морозовой по дов. от 09.11.2010г. №650.
 
    ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы пени за нарушение сроков доставки груза.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    30.10.2009г. от ж/д станции «Суховская» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Крабовая» направлен груз (мазут с температурой вспышки выше 91С) грузовой скоростью в соответствии с ж/д накладной №ЭВ942686 в вагонах-цистернах №№57207110, 50604032, 73408908, 73232381, 73661688, 74851254, 57339087, 50241124.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладной, вагоны №№57207110, 50604032, 73408908, 73232381 отцеплены на станции отправления по причине уменьшения веса поезда, составлен АОФ №22402.
 
    Остальные вагоны 07.11.2009г. в составе поезда были задержаны на станции «Филаретовка», о чем составлен АОФ №600018.
 
    Вагоны №№57207110, 50604032, 73408908 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 05.12.2009г.
 
    Вагоны №№73661688, 74851254, 57339087, 50241124 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 28.11.2009г.
 
    Вагон №73232381 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 21.11.2009г., что подтверждается памяткой приемосдатчика №809320.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/6597 от 25.12.2009г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на неприем спорных вагонов станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 15 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза 14.11.2009г.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    Отметки в ж/д накладной на факт занятости фронтов выгрузки выполнены правильно, однако АОФ №600018 от 07.11.2009г. о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Филаретовка», в материалы дела не представлен.
 
    В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком также не представлен АОФ, составленный на станции назначения «Крабовая» на факт задержки вагонов на станции «Филаретовка» с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
 
    Также не представлено доказательств извещения станции назначения, и, в свою очередь, истца, о задержке вагонов на станции «Филаретовка».
 
    Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Отцепка вагонов из-запревышения весовой нормы поезда также не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» (ИНН 2508070844; ОГРН 1052501675313) 816 650 руб. 68 коп. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 19 333 руб. 01 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать