Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-13518/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13518/2010
«11» марта 2011г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.03.2011г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрел в заседании суда дело по иску МУЗ «Родильный дом №1» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю Горбачевской Анне Анатольевне
третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
о понуждении освободить помещение, взыскании 10824руб.
при участии:
от истца: Колотвина Е.Б. дов. от 01.09.2011г. (после перерыва).
от ответчика: Горбачевская А.А.
третье лицо: Яблонская Л.А. дов. от 18.02.2010г. №1494/02-10 (до перерыва); Каун О.А. дов от 23.12.2010г. №12573/02-10 (после перерыва).
МУЗ «Родильный дом №1» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (далее –– истец, родильный дом) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачевской Анне Анатольевне (далее –– ответчик, ИП Горбаческая) о понуждении освободить занимаемое ею под киоск розничной торговли нежилое помещение площадью 10кв.м. в холле цокольного этажа женской консультации Центрального района МУЗ «Родильный дом №1» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска по адресу г.Хабаровск, ул.Запарина, 8, а также о взыскании неосновательного обогащения на сумму 10824руб. в виде понесенных истцом затрат на содержание использовавшейся ответчицей в период с 10.06.2010г. по 01.011.2010г. спорной площади.
В соответствии со ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее –– департамент).
В порядке ст.49 АПК судом принято заявление истца об изменении суммы иска: истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде эксплуатационных расходов (1461руб. в месяц) за период с 10.06.2010г. по 02.03.2011г. на общую сумму 12710руб. При этом заявленная сумма истцом уменьшена на сумму расходов на оплату коммунальных услуг в связи с тем, что в спорный период ответчица не потребляла данные услуги.
Также в порядке ст.49 АПК судом принято признание ответчиком уточненных требований в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 12710руб.
В остальной части истец заявленные требования поддерживает в соответствии с доводами искового заявления.
Ответчица возразила против удовлетворения требований в части освобождения помещения в части 10кв.м., используемых под установленный киоск. Отзыв не представлен.
Представители департамента считают заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, между департаментом, выступающим от имени собственника имущества, как арендодателем, истцом как балансодержателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды от 10.07.2009г. №у109/09, на основании которого часть функционального помещения 0(1-22,57) в виде части комнаты №19 площадью 10кв.м. в цокольном этаже здания по адресу г.Хабаровск, ул.Запарина, 8, передана в аренду ответчику на срок с 10.07.2009г. по 09.06.2010г. для использования под розничную торговлю (передаточный акт от 10.07.2009г.).
В силу п.5.2 договора аренды по истечении указанного срока действия договора договор считается прекращенным.
Истец является обладателем права оперативного управления на спорный объект (Свидетельство о регистрации права серия 27 АБ №121640, выданное 24.04.2006г.).
Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.07.2009г. на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, согласно которому ответчик обязуется возмещать затраты истца по эксплуатации арендуемого объекта (амортизационные отчисления, общехозяйственные и прочие расходы) и коммунальные расходы, исходя из занимаемой площади, согласно прилагаемому расчету.
В соответствии с расчетом, приложенным к договору на оказание услуг и согласованным с ответчицей, ставка оплаты коммунальных услуг за 1кв.м. площади в год составляет 1010,97руб., ставка оплаты эксплуатационных услуг за 1кв.м. площади в год составляет 1753,76руб.
Соответственно, исходя из занимаемой ответчиком площади, в месяц размер начислений по оплате эксплуатационных услуг составляет 1461руб.
В силу пунктов 6.3 и 6.4 договора на оказание услуг срок его действия установлен с 10.07.2009г. по 09.06.2010г., после прекращения договора аренды спорного объекта.
Ответчица не оспаривает, что после истечения срока действия договора аренды (после 09.06.2010г.) она не освободила занимаемую площадь, на указанной площади установлен принадлежащий ответчице киоск. Однако в период после 09.06.2010г. киоск ею не использовался, торговая деятельность не осуществлялась.
В связи с данным обстоятельством истцом уточнены исковые требования, исключены требования о взыскании расходов на коммунальные услуги.
При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2010г. (резолютивная часть оглашена 08.06.2010г.) по делу №А73-1716/2010, оставленным в силе апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении иска департамента в части требования расторгнуть договор аренды (исковое заявление поступило в суд 19.02.2010г., в период действия договора аренды). Судами по этому делу сделан вывод о том, что в связи с закреплением спорного объекта за родильным домом на праве оперативного управления распоряжение данным объектом может осуществляться только родильным домом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд
Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 ст.610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 ст.610 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений о стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Возражения департамента против возобновления действия договора аренды очевидны в связи с обращением в суд с иском к ИП Горбачевской о расторжении договора еще в период его действия.
При таких обстоятельствах договор аренды №у109/09 в соответствии с его пунктом 5.2 прекратил свое действие с 10.06.2010г.
Соответственно, с 10.06.2010г. ответчица не имеет законных оснований использовать спорный объект.
Согласно ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.305 ГК указанное право принадлежит также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
Из чего следует, что соответствующий иск, заявленный к незаконно занимающей спорный объект ответчице родильным домом как обладателем права оперативного управления, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В части взыскания уточненной суммы расходов на оказание эксплуатационных услуг (неосновательного обогащения) за спорный период иск ответчицей признан, по существу обоснованность требований подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 6000руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Горбачевскую Анну Анатольевну (ОГРНИП 307272226400014; ИНН 272590860401) освободить занимаемое ею под киоск розничной торговли нежилое помещение площадью 10кв.м. в холле цокольного этажа женской консультации Центрального района МУЗ «Родильный дом №1» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска по адресу г.Хабаровск, ул.Запарина, 8.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевской Анны Анатольевны (ОГРНИП 307272226400014; ИНН 272590860401) в пользу МУЗ «Родильный дом №1» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (ОГРН 1022700918822; ИНН 2721057222) 12710руб. неосновательного обогащения, а также 6000руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
