Дата принятия: 04 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13506/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-13506/2009
«04» февраля 2011 г.
резолютивная часть оглашена 28.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю.Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца – Русанова И.А. (представитель по доверенности),
от ответчика – Тарасенко О.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 612 руб. 93 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 100 612 руб. 93 коп.
Требования мотивирует тем, что указанная сумма была списана ответчиком со счета истца в качестве платы за пользование вагонами. Правовые основания для этого списания отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Представитель ответчика требования не признала.
Суду пояснила, что акты оказанных услуг и накопительные ведомости были подписаны сторонами без разногласий, следовательно сумма списания была признана истцом. Денежные средства были списаны в качестве платы за пользование вагонами.
Обязанность по оплате пользования вагонами обусловлена договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Подтвердила факт того, что простаивавшие вагоны не находятся в собственности или аренде ответчика.
Сумму и факт списания не оспаривает.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справок о расчетах, истребуемая истцом сумма была списана с его счета в качестве платы за пользование вагонами.
Истец полагая, данное списание необоснованным обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Пленум ВАС в своем Постановлении от 06.10.05 г. № 30 (п.34) разъяснил судам, что РЖД могут требовать платы только за пользование собственными вагонами.
Тарифным руководством № 2, на основании которого рассчитана списанная сумма, установлены ставки за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Ответчиком не оспаривается факт того, что вагоны, простаивавшие на путях станции, не находятся в собственности ответчика, так же не принадлежат ему на праве аренды.
Как следует из материалов дела, 03.09.2007 г. и 15.10.2007 г. сторонами заключены договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования.
Согласно условиям договора, истец уплачивает ответчику сбор за подачу, уборку вагонов, плату за пользование вагонами согласно тарифному руководству.
Договорных отношений по поводу платы за пользование непринадлежащими перевозчику вагонами между сторонами нет.
Таким образом, ОАО «РЖД» не вправе требовать платы за пользование непринадлежащими ему вагонами.
При этом не имеет значения тот факт, что вагоны стояли на путях общего пользования.
Статья 39 УЖТ не содержит прямого указания на то, что перевозчик имеет право требовать оплаты за пользование непринадлежащими ему вагонами в случае их простоя на путях общего пользования.
Следовательно, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для взимания платы за простой вагонов на путях станции.
Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу требований п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН:
1434031363, ОГРН: 1051401746769) в счет неосновательного обогащения – 100 612 руб. 93 коп., а так же судебные расходы в сумме – 4 018 руб. 39 коп., всего – 104 631 руб. 32 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А.Букина
