Дата принятия: 16 марта 2011г.
Номер документа: А73-1350/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1350/2011
«18» марта 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 марта 2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В.Жолондзь
рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253)
к Муниципальному унитарному Топливно-снабженческому предприятию муниципального района имени Лазо (ОГРН 1052740125525, ИНН 2713013285)
о взыскании 576 069, 18 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Клочкова В.П., представитель по доверенности № 1-13/411 от 01.02.2011г.;
от ответчика – Дюндин П.В., представитель по доверенности от 07.06.2010г.
Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным 01.03.2011г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному Топливно-снабженческому предприятию муниципального района имени Лазо (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 173, 51 руб. и пени в размере 97 342, 37 руб.
Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Муниципальное унитарное Топливно-снабженческое предприятие муниципального района имени Лазо заключили договор аренды земельных участков № 443 от 07 июля 2008 года общей площадью 31 269 кв.м. для размещения и эксплуатации железнодорожного подъездного пути протяженностью 260 м. и железнодорожного подъездного пути с эстакадой протяженностью 322м. Cрок действия договора истекает 06.06.2009 г.
В соответствии с п.2.3. договора условия договора по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон с 29.11.2007г.
Земельные участки с кадастровым номером 27:08:010223:90, площадью 25260 кв.м., расположенный по адресу: ул. Западный переезд, 6, п. Переяславка, район имени Лазо, Хабаровский край; с кадастровым номером 27:08:010224:69, площадью 6009 кв.м., расположенный в 82 метрах на северо-запад от здания № 6, ул. Западный переезд, р.п. Переяславка, район им. Лазо, Хабаровский край ответчику были переданы по акту приема-передачи.
После истечения срока договора аренды в связи с отсутствием возражений со стороны истца ответчик (арендатор) продолжал пользоваться арендованным земельным участком. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ подтверждает возобновление действия договора на неопределенный срок.
Размер арендной платы установлен в разделе 4 договора, где определено, что за пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца расчетного квартала.
Размер арендной платы исчисляется в соответствии с порядком, установленным Решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.12.2007г. №329 «Об утверждении положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, земельные участки, расположенные на территории муниципального района имени Лазо»; решением Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 09.10.2008 № 403 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.11.2007 г. №329»; решением Собрания депутатов муниципального района от 18.12.2009 №101 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального района имени Лазо от 20.12.2007 №329».
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате
арендной платы образовалась задолженность в размере 482 173,51 рублей за период с 01.07.2008г. по 31.12.2010г. и пени в размере 93 895,67 руб., о чем в
адрес ответчика направлялась претензия № 1-15/1410от 09.11.2010г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая арендатором не исполнена. Ответчику были предоставлены графики погашения задолженности, которые не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Установленный законом и договором порядок изменения размера арендной платы в рассматриваемом случае соблюден.
Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 482 173 руб. 51 коп. за период с 01.07.2008г. по 31.12.2010г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Условиями договора аренды (п.6.2) предусмотрена уплата пени в размере 0,05 %за каждый день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы. Арендатором допущена просрочка исполнения обязательства. Соответственно, исковые требования о взыскании пени в сумме размере 93 895 руб.67 коп. обоснованны.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи со значительным размером договорной пени, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного Топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо в пользу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 482 173 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды и пени в размере 50 000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного Топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо в доход федерального бюджета 13 590 руб. 31 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
