Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: А73-13500/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13500/2010
«14» января 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 января 2011г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания Горбуновой Т.М. помощником судьи
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН 2721121661, ОГРН 1042700170061)
к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Менгиновне (ИНН 272318750760)
о взыскании 40 144 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании :
от истца - Краснобай М.И. по доверенности № 6539/02-02 от 17.12.2010г.;
от ответчика - не явились.
ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ОАО «ЦИТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Менгиновне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 40 144 руб. 29 коп. убытков, взысканных с истца по решению суда А73 – 21025/2009 от 10.03.2010г. (в том числе 35 663 руб.69 коп. за оплату тепловой энергии, 2 936 руб. 59 коп. пени и 1 544 руб. 01 коп. госпошлина) за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п.2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд:
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ИП Ким Л.М. (арендатор) подписан договор аренды № 477/08 от 17.09.08 г. аренды помещений № 1 (1-14) 0 (11, 12) в виде комнат 2-14 площадью 276,6 кв. м. по адресу: г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 24 для использования под торговлю, который решением суда от 12.05.09г. по делу № А73-2584/2009 признан незаключенным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.06г., истец является собственником функционального помещения площадью 407,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Забайкальская, 24.
Объект аренды был передан арендатору 17.09.2008г., возвращен арендатором арендодателю 03.07.09г.
Между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация), ИП Ким Л.М. (абонент) и ОАО «Центр инновационных технологий» (собственник объекта) был заключен договор № 70095 энергоснабжения от 01.12.07 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения, занимаемого Абонентом по договору аренды с Собственником.
Согласно условиям данного договора, на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Однако ответчик указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.01.2009г. по 31.05.2009г.у него возникла задолженность по оплате теплоэнергии.
Решением суда А73 – 21025/2009 от 10.03.2010г. с ИП Ким Л.М. и ОАО «ЦИТ» солидарно была взыскана задолженность по оплате потребленной теплоэнергии в сумме 40 144 руб. 29 коп., в том числе 35 663 руб.69 коп. за оплату тепловой энергии, 2 936 руб. 59 коп. пени и 1 544 руб. 01 коп. госпошлина
Со счета ОАО «ЦИТ» на основании исполнительного листа списана сумма 40 144 руб. 29 коп. по инкассовому поручению № 2708 от 25.05.2010г.
Для добровольного возмещения истцу понесенных расходов в адрес ИП Ким была направлена претензия № 3001/10-13 от 01.06.2010г.
Ответчик указанную в претензии сумму добровольно не оплатил.
ОАО «ЦИТ», ссылаясь на то, что вышеуказанное решение арбитражного суда им в полном объеме исполнено, при этом ответчик не возместил истцу убытки, размер которых равен взысканной по решению суда сумме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование суд руководствовался следующим.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из предмета данного спора, истец в силу ст. ст. 15 ГК РФ должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
В рассматриваемом случае установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как абонентом, принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде - данное установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73 – 21025/2009 от 10.03.2010г. и в силу ст.69 АПК РФ не требует доказывания.
Причинная связь между поведением ответчика и понесенными истцом расходами в связи с исполнением решения суда, принятого по результатам разрешения иска ОАО «ДГК» по делуА73 – 21025/2009 от 10.03.2010г., также является доказанной, поскольку взыскание в рамках этого дела с ОАО «ЦИТ» в пользу ОАО «ДГК» основного долга, пени и государственной пошлины обусловлено неоплатой тепловой энергии ИП Ким Л.М. как абонентом, фактически пользовавшимся тепловой энергией.
Размер убытков - 40 144 руб. 29 коп. равен сумме, взысканной с истца по решению суда в рамках дела № А73 – 21025/2009. Факт списания этой суммы со счета истца подтвержден инкассовым поручением № 2708 от 25.05.2010г.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным состав условий, необходимых и достаточных для удовлетворения иска о взыскании убытков в заявленном истцом размере, иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Менгиновны в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 40 144 руб. 29 коп. убытков (в том числе 35 663 руб.69 коп. за оплату тепловой энергии, 2 936 руб. 59 коп. пени и 1 544 руб. 01 коп. госпошлина) и государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
