Решение от 31 января 2011 года №А73-13490/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-13490/2010
 
    «31» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011 года. В полном объеме решение  изготовлено 31.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе
 
    судьи  Дюковой  С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Погибенко Валерию Игоревичу 
 
    о    взыскании 37 755 руб. 68 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Болдина Е.И. по доверенности от 20.09.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Погибенко Валерия Игоревича 37 755 руб. 68 коп., составляющие долг в размере 31 330 руб. 72 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на основании  договора № 19 от 12.04.2010 года и неустойку в размере 6 424 руб. 96 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.1 договора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу на основании части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 года предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора  поставки от 12.04.2010 года № 19; факт поставки ответчику товара в апреле-мае 2010 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 31 330 руб. 72 коп.; наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 5.1 договора и начисление неустойки в размере 6 424 руб. 96 коп.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    12.04.2010 года между сторонами заключен договор поставки № 19, из которого у истца – поставщика возникло обязательство поставить ответчику – покупателю товар в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя.
 
    Ответчик - покупатель обязался принять и производить оплату товара в течение 7 дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика или внесением денег в кассу поставщика.
 
    Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на один год с момента подписания его сторонами и автоматически продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не менее, чем за 14 дней до окончания срока его действия, не заявила требование о расторжении договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом в период апрель – май 2010 года поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 52 495 руб. 73 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31 330 руб. 72 коп.
 
    Претензия № 130 от 17.10.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного  товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 31 330 руб. 72 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 5.1 договора  нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар влечет начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет, согласно расчету истца 6 424 руб. 96 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Вместе с тем, в  соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями  ненадлежащего исполнения последним своих обязательств,  суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 212 руб. 48 коп.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Погибенко Валерия Игоревича в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+» долг  в размере 31 330 руб. 72 коп., неустойку в размере 3 212 руб. 48 коп., всего 34 543 руб. 20 коп.,  а  также  расходы  по  госпошлине  в  размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                             С.И. Дюкова