Решение от 07 февраля 2011 года №А73-13483/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-13483/2010
 
    «07» февраля  2011 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 31.01.2011 года.  В полном объеме решение изготовлено 07.02.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Милосердовой А.Ю.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»
 
    к  Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие»
 
    о   взыскании 20 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца  - Грицко Е.В. по доверенности № 103 от 13.01.2011 года, после перерыва – Копылова В.И. по доверенности № 1 от 11.01.2011 года,
 
    от ответчика – Каргова Н.Г. по доверенности № 135 от 11.01.2011 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» штрафных санкций в размере  20 000 руб. за нарушение условий государственного контракта № 1-10/СД от 28.12.2009 года.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уменьшил сумму исковых требований, указав, что в связи с отсутствием одного факта нарушения государственного контракта просит взыскать с ответчика штраф в размере  10 000 руб.
 
    Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта № 1-10/СД от 28.12.2009 года; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по обеспечению требуемого уровня содержания автомобильной дороги; факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия на обслуживаемом ответчиком участке автодороги; привлечение ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 9.5 государственного контракта и начисление штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, на отсутствие вины в связи с неблагоприятными природными условиями. Кроме того, указал на недостоверность сведений о сопутствующих условиях возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно условиям заключенного между сторонами 28.12.2009 года государственного контракта № 1-10/СД, ответчик – подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока с км 12+000 по км 240+000.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.32 государственного контракта ответчик – подрядчик обязался обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги, а также присутствовать на месте совершения дорожно-транспортного происшествия для составления акта обследования дорожных условий согласно Правил учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах Российской Федерации и информировать истца – заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения, произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, из причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах.
 
    Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту, на обслуживаемом участке дороги произошло два дорожно-транспортных происшествия: 13.04.2010 года на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» -  от Хабаровска до Владивостока, км. 22+080 и 14.04.2010 года на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» -  от Хабаровска до Владивостока, км. 55+650, о чем составлены акты № 37 от 20.05.2010 года и № 40 от 20.05.2010 года, начислил последнему штрафные санкции в размере 10 000 руб. за каждое ДТП.
 
    Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия на 55 км автомобильной дороги М-60 «Уссури» от 14.04.2010 года не подтвержден материалами дела, истец уменьшил сумму, настаивая на взыскании штрафных санкций 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310   Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих  требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательств, подтверждающим  нарушения ответчиком своих обязательств, представлен акт № 37 от 20.05.2010 года, согласно которого обстоятельствами, сопутствующими дорожно-транспортному происшествию явились низкие сцепные качества.
 
    Из справки по  дорожно-транспортному происшествию определить коэффициент сцепления и его соответствия ГОСТ-Р-50597-93 не возможно. Кроме того, в справке указано, что дефекты дорожного покрытия отсутствуют, снегопад.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 12.1 государственного контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение  обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных обосновывающими документами (справками из метеоцентров, постановлениями о ЧС и т.п.) на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.
 
    Согласно справке Государственного учреждения «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды» 13.04.2010 года был снегопад, что увеличило скользкость и снижение коэффициента сцепления.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Как следует из представленной справки по  дорожно-транспортному происшествию, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, снегопад.
 
    Из представленной ответчиком  книги учета информации в день дорожно-транспортного происшествия  представитель ответчика для составления акта обследования согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 50597-93 не был вызван, техника Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» находилась на дороге федерального значения «Уссури».
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, следует признать недоказанными, исковые требования – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине  возлагаются на истца  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  С.И. Дюкова