Решение от 22 февраля 2011 года №А73-13475/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -13475/2010
 
    «22»  февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс»
 
    к        Краевому государственному автономному учреждению «Нанайское лесное хозяйство»
 
    о       взыскании 254 199 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Подлесная Татьяна Николаевна по доверенности от 12 апреля 2010 года № 49;
 
    от ответчика – Рудь Светлана Петровна по доверенности от 07 февраля 2011 года №2
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Нанайское лесное хозяйство» 254 199 рублей, составляющих долг в размере 189 700, 75 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договоров от 15 декабря 2009 года №№ 41, 42, 43, неустойку в размере 64 498, 25 рублей, начисленную за просрочку исполнения обязанности.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал отсутствие доказательств, подтверждающих факт доставки истцом ответчику древесины, услуги по переработке которой были оказаны, отсутствие у ответчика древесины в количестве, указанном в актах, заготовка древесины в декабре 2009 года осуществлялась силами самого ответчика. Ответчик просил в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 декабря 2009 года между сторонами были заключены договоры №№ 41, 42, 43, в соответствии с которыми истец, являющийся исполнителем, обязался по заданию ответчика, являющегося заказчиком, оказать услуги по переработке древесины в согласованном количестве на дрова – швырок, а также услуги по доставке дров в адрес, указанный заказчиком.
 
    Ответчик – заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.
 
    Стоимость услуги по договору №41 определена в размере 900 рублей за один скл.м дров, по договорам №42 и №43 – в размере 820 рублей за один скл.м дров.
 
    Согласно представленным суду актам от 15 декабря 2009 года №129 №130, №131 истец оказал ответчику услуги по переработке древесины в указанном в актах количестве на дрова – швырок, ответчик подписал акты без замечаний и возражений.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета – фактура от 15 декабря 2009 года№117 на сумму 79 540, 54 рублей, №116 – на сумму 51 660, 35 рублей, №118 – на сумму 58 499, 86 рублей.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в результате возник долг в размере 189 700, 75 рублей.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Возражения ответчика судом во внимание не приняты, так как надлежащих доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик суду не представил.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в представленных истцом актах, судом не установлено.
 
    На основании изложенного исковое требование истца в части долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктами 4.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг в форме неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
 
    Согласно расчету истца, который является правильным, неустойка по состоянию на 30 ноября 2010 года составила 64 498, 25 рублей.
 
    Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате   оказанных услуг в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
 
    Оснований для уменьшения начисленной неустойки судом не установлено (период просрочки исполнения обязательств является значительным, ставка неустойки соразмерная).
 
    На основании изложенного иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Нанайское лесное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лестранс» долг в размере 254 199 рублей.
 
    Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Нанайское лесное хозяйство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  8 083, 98 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь