Решение от 24 декабря 2010 года №А73-13441/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-13441/2010
 
    24 декабря 2010 года
 
    Резолютивная  часть решения  оглашена 22.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Маинкова Василия Иннокентьевича
 
    к Федеральному государственному учреждению «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о  взыскании   149 270 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца  - Майнков В.И.(лично),
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Маинков Василий Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному учреждению «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по оплате работ по договору в сумме 149 270 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от 23.11.2010 года, не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании  истец  настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, уточняет наименование ответчика – не ФГУП «Совгаванская КЭЧ района» Министерства обороны РФ (как указано в  исковом заявлении), а ФГУ «Совгаванская КЭЧ района» Министерства обороны РФ.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на увольнение начальника ФГУ «Совгаванская КЭЧ района» Министерства обороны РФ Лаврина С.А., подписавшегося в акте выполненных работ, и бухгалтера и на невозможность в  связи с  этим  представить данные об оплате истцу суммы долга. В связи  чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд установил следующее.
 
    Отношения сторон урегулированы условиями заключенного между ними 14 апреля 2008 года договора на проведение погрузочных работ, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) брал на себя обязательства по проведению погрузочных работ по заявке ответчика (Заказчика) (пункт 1.1).
 
    Заказчик обязуется оплачивать стоимость выполненных работ по тарифам Исполнителя, согласно совместно подписанного акта выполненных работ (пункт 2.2).
 
    Стоимость работы техники Исполнителя, используемой при проведении погрузочных работ указывается в отдельном приложении к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1).
 
    Как следует из материалов дела, услуги истцом оказаны, сторонами подписан акт выполненных работ от 24.04.2008 года. Неоплата оказанной услуги  и наличие долга в сумме 149 270 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.
 
    Помимо условий договора отношения  сторон  в  настоящем  деле регулируются  общими  обязательственными  нормами,  изложенными в  первой  главе  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, и  положениями  главы  39 ГК  РФ (Возмездное оказание услуг).
 
    Статьей 309 ГК  РФ законодательно закреплен  принцип надлежащего  исполнения  обязательств,  статьей  781 ГК РФ – обязанность  заказчика  по  оплате  оказанных  услуг.
 
    В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    В обоснование заявленным требованиям истец представил надлежащие доказательства наличия  задолженности в  заявленной  сумме. Поэтому  исковые требования о взыскании долга в  сумме 149 270 руб., документально подтвержденные истцом, согласно ст.65 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты  задолженности  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки оплаты госпошлины при обращении в  суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в  пользу Индивидуального предпринимателя Маинкова Василия Иннокентьевича долг в  сумме 149 270 руб., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 5 478 руб. 10 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Е. Яцышина