Дата принятия: 08 апреля 2011г.
Номер документа: А73-13430/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13430/2010
«08» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 08.04.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассматривает в судебном заседании суда дело по иску Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»
к Администрации Литовского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 479 355 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Апенышева И.С. по доверенности № 03/20 от 12.01.2011 года, после перерыва - Бубенщикова А.С. по доверенности № 1/19 от 01.04.2011 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Литовского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края 479 355 руб. 80 коп., составляющие неосновательное обогащение в размере 471 240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 115 руб. 80 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование указал невозможность явки в судебное заседание в связи с болезнью представителя. Доказательств, подтверждающих изложенное в ходатайстве обстоятельство, как и доказательств отсутствия возможности обеспечить явку другого представителя, суду не представлено.
Причина неявки признана судом неуважительной, в связи с чем ходатайство отклонено.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 30.03.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2011 года до 09 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал факт поставки ответчику театральных кресел в количестве 84 штук на сумму 471 240 руб.; неисполнение ответчиком обязательства по оплате кресел; неосновательное сбережение ответчиком 471 240 руб.; возникновение обязанности у ответчика возвратить денежные средства; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 115 руб. 80 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, иск не признал, указывая на недоказанность истцом права распоряжаться спорным имуществом, недоказанность суммы, заявленной ко взысканию, просил в иске отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.06.2008 года Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края направила в адрес Министерства строительства Хабаровского края письмо № 1-10/1181 с просьбой оказать содействие в выделении 84 театральных кресел для Дома культуры Литовского городского поселения.
Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки без номера и даты истцом переданы ответчику театральные кресла в количестве 84 штук.
24.08.2010 года в адрес Администрации Литовского городского поселения направлен счет № 55 от 19.08.2010 года на оплату кресел стоимостью 5 610 руб. каждое на общую сумму 471 240 руб.
Обязательства по оплате поставленных кресел ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 471 240 руб. и обязан их возвратить, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено к фактическому получателю имущества.
Акт о передаче товара, представленный истцом без указания номера и даты составления, свидетельствует о передачи приобретенных истцом театральных в количестве 84 штук Администрации Литовского поселения.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Возмещение стоимости неосновательного обогащения предусмотрено статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуя такого возмещения, истец должен доказать невозможность возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, у ответчика в наличии только находятся 44 кресла.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств невозможности возврата имущества (44 кресел) в натуре, в материалах дела не имеется, следовательно, неосновательное обогащение в денежном выражении взыскано быть не может.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что из 84 кресел полученных ответчиком, 40 кресел имеется в натуре, не представлено.
При таких обстоятельствах, обоснованным является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости 40 кресел.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 224 400 руб. (40 х 5610 руб.).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, период начисления которых определен истцом правомерно, составили 8 115 руб. 80 коп.
Вместе с тем, учитывая, что исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения, удовлетворены судом на сумму 224 400 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 3 864 руб. 67 коп. (224 400 руб. х 7,75% х 80: 360).
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Литовского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 224 400 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 864 руб. 67 коп., всего 228 264 руб. 67 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 993 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
