Решение от 18 января 2011 года №А73-13429/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 13429/2010
 
    18 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»
 
    к муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный досуговый центр»
 
    о взыскании 1 845 030 руб. 83 коп.
 
    при участии: от истца: Козлова А.Е. по доверенности от 19.08.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Районный молодежный досуговый центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 817 640 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 390 руб. 83 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на передачу ответчику театральных кресел в количестве 324 штук, которые ответчиком приняты, но не оплачены.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства. Содержание письма администрации Амурского муниципального района от 04.06.2008г. №1-10/1181, на которое ссылается истец в обоснование иска, в соответствии со статьей 431 ГК РФ не может толковаться как волеизъявление на возмездное приобретение кресел, предполагалось безвозмездное приобретение кресел, считает неустановленным факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истцаимущества без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований. Кроме того, как следует из положений статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возвратить имущество в натуре, при этом возмещение его стоимости предполагается только в случае невозможности его возврата. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства обоснования заявленного искового требования и у истца отсутствует право требовать денежного возмещения.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что по агентскому договору от 18.01.2008года ГУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» приобрело через ООО «Русь» у ООО «Комфорт-ДВ» театральные кресла к количестве 408 штук.
 
    По акту от 20.05.2008г. приобретенные кресла были переданы на ответственное хранение ООО «Комфорт-ДВ».
 
    Письмом от 04.06.2008г. № 1-10/1181 Администрация Амурского муниципального района просила оказать содействие в выделении 400 театральных кресел для оснащения материальной базы учреждения МУ «Районный молодежный досуговый центр», при этом гарантировав оплату в течение 2008-2009 года.
 
    ООО «Комфорт-ДВ» передало Администрации Амурского района в лице начальника отдела культуры кресла театральные в количестве 324 штук, что подтверждается актом от 30.07.2008г.
 
    23 августа 2010 года истец письмом № 03/2122 направил в адрес МАУ «Районный молодежный досуговый центр» счет № 54 от 19.08.2010г. на сумму 1 817 640 рублей с требованием в 10-дневный срок оплатить стоимость поставленных кресел.
 
    До настоящего времени счет ответчиком не оплачен.
 
    Считая, что ответчик неосновательно приобрел 324 театральных кресла без установленных законом, сделкой оснований за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества в случае невозможности возвратить его в натуре.
 
    Таким образом, законодательство связывает возможность выплаты компенсации с фактической невозможностью возвратаполученного в натуре, а не с нецелесообразностью такого возврата.
 
    Данная позиция подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФот 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение данных положений истец не представил доказательств невозможности возврата неосновательно приобретенного имущества в натуре, а, следовательно, не имеет права требования компенсации его стоимости.
 
    В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Государственного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» к муниципальному автономному учреждению «Районный молодёжный досуговый центр» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                            О.Н. Лесникова