Дата принятия: 21 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13421/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-13421/2010
«21» декабря 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Электроник»
о взыскании 18 747 руб. 58 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Электроник» о взыскании 18 747 руб. 58 коп., составляющих основной долг в размере 9 373 руб. 79 коп., неустойку в размере 9 373 руб. 79 коп.
Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора об оказании услуг телефонной связи от 21.09.2009г. № 8968, факт оказания услуг связи, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, возникновение долга в размере 9 373 руб. 79 коп., возникновение права на взыскание неустойки в размере 9 373 руб. 79 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
21.09.2009года между открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» и обществом с ограниченной ответственностью «Ост-Электроник» заключен договор № 8968 об оказании услуг телефонной связи, договор от 22.09.2009г. № 8968 об оказании услуг связи по передаче данных, в соответствии с которым истец (оператор) обязан предоставить ответчику (абоненту) услуги телефонной связи, услуги связи по передаче данных, а ответчик оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата счета за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью производится в срок не до 20 числа месяца следующего за расчетным.
В периоды с 01.01.2010г. по 24.02.2010г. истцом ответчику были оказаны услуги телефонной связи на общую сумму 9 373 руб. 79 коп., что подтверждается расшифровкой услуг, оказанных ответчику.
Истцом ответчику направлены счета-фактуры за оказанные услуги на сумму 9 373 руб. 79 коп.
08.08.2010г. ОАО «Дальсвязь» направил в адрес истца письмо № 55 о прекращении действия договоров от 18.08.2009года, от 17.09.2009г. № 8968.
13.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 121 на сумму 7 639 руб. 19 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 9 373 руб. 79 коп., подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 9 373 руб. 79 коп.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.п.75, 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, исходя из количества дней просрочки (начисление с 21.02.2010г. по 20.10.2010г.- 242 дня), в размере 1%, суммы задолженности и составляет 9 373 руб. 79 коп.
Исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 9 373 руб. 79 коп.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Электроник» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» всего 18 747 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 9 373 руб. 79 коп., неустойку в размере 9 373 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
