Решение от 20 января 2011 года №А73-13414/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –13414/2010
 
    «20» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.01.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 20.01.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о   взыскании 307 817,69 руб.  
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чеховская Е.В., действующего по доверенности 02.09.2010 №7/523;
 
    от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
 
    Открытое акционерное общество«Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 307 817,69 руб., составляющих основной долг в сумме 306 564,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253,47 руб. Также просило: производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда от суммы долга 306 564,22 руб., по ставке рефинансирования 7,75%, начиная с 01.12.2010; в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной в бюджет государственной пошлины для выдачи выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, в связи со сменой его наименования. Во исполнение приказа Министра обороны РФ от 05.07.2010 №756 ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны переименована в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.
 
    Истец уточнил наименование ответчика – Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 
 
    Уточнения наименования ответчика приняты судом.      
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования указал на обязательственные отношения, возникшие в результате заключенного между сторонами государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от  27.11.2009 г. № 95001, факт подачи тепловой энергии, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, наличие оснований для применения статьи 395 ГК РФ, наличие права на иск.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений против иска не заявили.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами 27.11.2009 г. заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №95001, с протоколом согласования разногласий, согласно которому поставщик-энергоснабжающая организация подает заказчику-абоненту  тепловую энергию через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов, изменение которых в период действия контракта не требует переоформления контракта или внесения в него изменений.
 
    При подписании контракта в пятом разделе стороны согласовали учет тепловой энергии и контроль теплопотребления, в шестом разделе – тарифы на тепловую энергию, в седьмом разделе – порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
 
    Согласно п.7.2 контракта энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру не позднее 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем) за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число), за фактически потребленную тепловую энергию и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, при их отсутствии  - на 100% договорного объема тепловой энергии данного расчетного периода.
 
    Заказчик-абонент производит оплату тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом – сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число) (п.7.4).
 
    В соответствии с п.9.1 контракта стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.
 
    Как следует из материалов дела, в период сентябрь, октябрь 2010 года истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 306 564,22 руб., несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан произвести оплату за принятую энергию.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Поскольку, доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, поэтому требование о взыскании основного долга, основанное на условиях контракта, документально подтвержденное истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате принятой энергии, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по контракту, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253,47 руб., также  подлежит удовлетворению.        
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.          
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.   
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.    
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).
 
    В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования  субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Таким образом,  Министерство обороны Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» МО РФ при отсутствии или недостаточности денежных средств у последней.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 156,36 руб., а также 200 руб., уплаченной для выдачи выписки из ЕГРЮЛ,  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079), а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в сумме 306 564,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253,47 руб., госпошлину в сумме 9 156,35 руб., судебные расходы в сумме 200 руб., всего 317 174,04 руб.  
 
    Произвести взыскание с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079), а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя от суммы долга 306 564,22 руб. по ставке рефинансирования 7,75%, начиная с 01.12.2010 по день исполнения обязательства по оплате денежных средств.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 623,12 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2010 №013397.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                О.П. Медведева