Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13411/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13411/2010
«14» декабря 2010 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Зверевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой М.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о привлечении Индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от административного органа – представитель не явился;
от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился.
Суд установил:
Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору на транспорте (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением №3.1/1871 от 23.06.2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Индивидуальный предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что Чураков С.А. подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
Чураков С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю 15.03.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 304272523000063.
Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии АСС-27-034814 от 21.10.2009 г., выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Министерства транспорта Российской Федерации.
В ходе проверки, проведенной 20.10.2010 г. на основании задания № 153 от 20.10.2010 г. государственным инспектором Розвезевым В.М. установлено, что Индивидуальным предпринимателем Кирьяновой Н.В. при перевозке пассажиров автомобильным транспортом допущены нарушения условий лицензии. По результатам проверки составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения № 350 от 20.10.2010 г.
16.11.2010 г. старшим государственным инспектором Бельской Г.Г. в отношении индивидуального предпринимателя, с его участием, составлен протокол серия 27 № 002929/275 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 20.10.2010 г. в 10 часов 35 минут в г. Хабаровске по улице Станционной, 27 водитель Хусанов А.У. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 4 на принадлежащем предпринимателю автобусе ДЭУ БМ 090 государственный регистрационный номер АА 839 27 с отклонением от маршрута движения, утвержденного Управлением транспорта г. Хабаровска, так согласно схеме маршрута движения проходит по ул. Воронежская, а фактически водитель осуществлял перевозку по ул. Станционная (через территорию АЗС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы осуществляют, в частности, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона следует, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в том числе, в целях соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Согласно пункту 5.2.5. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. №2 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. Согласно пункту 5.8. Положения запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов.
Из имеющейся в материалах дела схемы маршрута № 4 «Комсомольская площадь – Северный микрорайон», утвержденной Управлением транспорта администрации города Хабаровска следует, что водитель Хусанов А.У. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 4 на автобусе ДЭУ БМ 090 государственный регистрационный номер АА 839 27 с отклонением от маршрута движения.
Из пояснений водителя Хусанова А.У. в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.10.2010 г. №350 следует, что он поехал через заправку, чтобы не терять время.
Суд отклоняет как несостоятельные, доводы Индивидуального предпринимателя о том, что отклонение от маршрута №4 произошло по объективным причинам, поскольку отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов запрещено, и какие-либо исключения из данного правила отсутствуют.
Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. №637 лицензионным требованием и условием осуществления перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Факт административного правонарушения административным органом доказан и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом он подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2010 г. серия 27 № 002929/275; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 20.10.2010 г. № 350; путевым листом от 20.10.2010 г. № 177; паспортом транспортного средства.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Нарушений установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки, а также установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Таким образом, административный орган правомерно расценил бездействие Чуракова С.А. как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
При назначении административного наказания судом учтено, что предприниматель решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2010 г. по делу № А73-7009/2010 привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича, 12 октября 1957 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего: 680033, г. Хабаровск, ул. Руднева, 56, кв. 17, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю 15.03.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 304272523000063, ИНН 272504770490 привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2724135422 КПП 272401001 ОКАТО 08401000000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Зверева
