Дата принятия: 04 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13388/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 13388/2010
04 февраля 2011 года
Резолютивная часть объявлена 31.01.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Прогресс»
к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании 4 058 568 руб. 77 коп.
при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности в размере 3 915 254 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 314 руб. 61 коп. и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороны в судебное заседание не явились о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части процентов, размер которых составил 141 601 руб. 69 коп. согласно расчету, всего сумма иска составила 4 056 855 руб. 85 коп.
Уточнение иска судом принято.
Требование о взыскании судебных расходов истец не заявил.
Ответчик в отзыве на иск против заявленных требований не возражает, наличие задолженности перед истцом признает, ссылаясь на финансовые трудности, просит суд снизить размер процентов и государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 044-09/Р-07, согласно которому исполнитель обязался выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить изготовление и поставку оболочек резинокордных модели Н-103.
Срок сдачи работ предусмотрен пунктом 1.3 договора - 31 октября 2009 года.
Количество и сроки изготовления указаны в ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).
Разделом 3 договора предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов, где ориентировочная цена договора составляет 7 334 697 руб. 60 коп. с учетом НДС. Оплата производится путем внесения аванса в размере 40% от договорной цены в течение 10 банковских дней после подписания договора.
Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета с учетом ранее перечисленного аванса и утвержденного протокола договорной фиксированной цены (пункт 3.3.).
Письмом от 17.11.2009 г. ответчик согласовал перенос срока исполнения работ на март 2010 года.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарной накладной № 516 от 11.08.2010г., товарно-транспортной накладной о принятии груза к перевозке № 010 021 255 620 от 12.08.2010г., актом сдачи-приемки продукции и выставленным счетом-фактурой № 505 от 11.08.2010г.
Ответчик произвел предоплату, предусмотренную договором в размере 2 613 921 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 764 от 26.10.2009г.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил не в полном объеме, истец направил ему претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 915 254 руб. 16 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку оплата продукции в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не произведена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.04.2010г. по 01.10.2010г. в сумме 141 601 руб. 69 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
Ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует несоразмерность, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом уменьшения исковых требований истцом.
Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств имущественного положения, не позволяющего оплатить её в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Прогресс» 3 915 254 руб. 16 коп. основной задолженности, 141 601 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 056 855 руб. 85 коп. и 43 284 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Прогресс» из федерального бюджета 8 руб. 56 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2140 от 29.09.2010г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
