Решение от 11 августа 2010 года №А73-13387/2009

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73-13387/2009
 
    11 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Копыловой Н.Л.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой В.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю 
 
 
    о признании недействительным требования от 20.05.2009 № 834
 
    при участии:
 
    от Общества – представитель Симонов Сергей Сергеевич по доверенности от 20.06.2010 № 1760/10,
 
    от Инспекции ФНС – не явились.
 
 
    Предмет и основания спора.
 
    Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт» (далее – ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Инспекция ФНС, налоговый орган) с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным требования от 20.05.2009 № 834 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Оспариваемым требованием Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю предложила ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в срок до 08.06.2009 уплатить пеню по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 29 302,89 руб.; в требовании справочно указана задолженность по этим отчислениям в сумме 39 309,28 руб. по сроку уплаты 23.06.2006.
 
    Не согласившись с требованием от 20.05.2009 № 834, Общество обратилось в суд, указав на несоответствие данного требования пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.
 
    Возражая против доводов Общества, Инспекция ФНС ссылается на наличие действительной обязанности по уплате пени, нарушение Обществом графика гашения реструктуризированной задолженности, в том числе по пеням за период с 30.06.2008 по 31.03.2009, в связи с чем и было выставлено оспариваемое требование № 834.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, заявление удовлетворено, требование от 20.05.2009 № 834 было признано недействительным, как несоответствующее положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.
 
    Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа названные решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с указанием суду в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле.
 
    При новом рассмотрении дела ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» были представлены платежные поручения об уплате спорных сумм пени; в судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, в обоснование своей позиции дополнительно указал, что налоговым органом в его адрес не был направлен расчет пени; основной объем реструктуризированной пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы был уплачен своевременно – до выставления Инспекцией спорного требования. 
 
    Представитель Инспекции ФНС в судебное заседание не явился, в письме от 29.07.2010 № 3-8/4500 Инспекция просила суд рассмотреть дело без участия ее представителя.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, суд при новом рассмотрении дела признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
 
    В соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.12.2006 г. № 8633) при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени; при формировании требования указываются сведения об основаниях взимания налогов и пени (№ и дата решения).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Инспекции от 17.12.2001 № 20 на основании постановления Правительства РФ от 23.05.2001 № 410 «О порядке проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», постановления Главы администрации г. Николаевска-на-Амуре от 21.08.2001 № 137 по платежам в городской бюджет, приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 21.06.2001 № Б-2-3-10/191 «О применении в 2001 году Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» произведена реструктуризация задолженности по уплате налогов и пеней путем поэтапного погашения задолженности по налогам и пеням, в том числе по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, согласно утвержденным графикам.
 
    В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год» в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также пени по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации (далее также – Порядок).
 
    Порядком урегулированы вопросы, касающиеся условий и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом, а также прекращения такой реструктуризации. В частности, предусмотрено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет предоставление права равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
 
    Пунктом 7 вышеназванного Порядка установлено, что организации утрачивают право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. № 1002.
 
    В соответствии с пунктом 8 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
 
    В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности.
 
    Согласно доводам Инспекции ФНС и представленным в материалы дела доказательствам, решением от 17.12.2001 № 20 Обществу была предоставлена возможность постепенного погашения долга по спецналогу и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В связи с неуплатой Обществом платежей по графикам погашения задолженности, было принято решение от 21.07.2005 № 28 об отмене решения от 17.12.2001 № 20 о реструктуризации. Решением от 20.10.2005 № 1 право на реструктуризацию было восстановлено. В дальнейшем решений об отмене реструктуризации налоговым органом не принималось.
 
    Вместе с тем в соответствии с решением от 17.12.2001 № 20 график погашения задолженности предусматривал осуществление соответствующих платежей равными долями 1 раз в квартал.
 
    После восстановления права на реструктуризацию задолженность по пене в соответствии с графиками реструктуризации Общество гасило несвоевременно, что явилось основанием для выставления требования от 20.05.2009 № 834 об уплате пени в сумме 29 302,89 руб.
 
    Согласно вышеизложенному в настоящем решении пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
 
    Требованием от 20.05.2009 № 834 Инспекция ФНС установила Обществу дополнительный срок добровольной уплаты пени – до 08.06.2009.
 
    Поскольку требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является, собственно, действием по взысканию налога (пени), а содержит предложение налогоплательщику в дополнительно установленный срок добровольно уплатить задолженность, суд считает, что при выставлении требования об уплате налоговым органом не было нарушено положение пункта 8 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, в соответствии с которым меры по взысканию задолженности могут быть приняты только после принятия решения о прекращении реструктуризации.
 
    Материалами дела установлено, что в направленном инспекцией в адрес Общества требовании № 834 по состоянию на 20.05.2009, налогоплательщику в добровольном порядке было предложено уплатить пеню по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 29 302 руб. 89 коп. В данном требовании справочно указана сумма недоимки, на которую начислена пеня, в размере 39 309 руб. 28 коп. по сроку уплаты 23.06.2006.
 
    В обоснование суммы пени налоговым органом представлены графики погашения задолженности, составленные в 2001 году в ходе реструктуризации, таблица расчета пени и выписку из лицевого счета налогоплательщика.
 
    Согласно таблице расчета пени, Обществом на дату выставления требования не были уплачены суммы пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ежеквартальные платежи – 1 250 руб.) и спецналогу (ежеквартальные платежи по 8 375 руб.) по срокам уплаты 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2009.
 
    Из материалов дела следует, что таблица расчета пени была направлена налоговым органом в адрес Общества письмом от 01.09.2009 № 9-22/014578.
 
    При новом рассмотрении дела с учетом доводов Общества о своевременной уплате сумм пени (до выставления спорного требования) и представленных Обществом платежных поручений об уплате пени по предложению суда сторонами была проведена сверка произведенных Обществом платежей пени.
 
    Согласно двусторонне подписанному сторонами спора акту сверки уплаченных сумм по требованию от 20.05.2009 № 834, в данное требование вошли следующие суммы пени: 31.03.2008 – 8 375 руб., 30.06.2008 – 427,89 руб., 30.09.2008 – 1 250 руб., 30.09.2008 – 8 275 руб., 31.12.2008 – 8 375 руб., 31.12.2008 – 1 250 руб., 31.03.2009 – 1 250 руб.
 
    Из представленных платежных поручений и акта сверки следует, что часть пени по срокам уплаты с 31.03.2008 по 30.09.2008 на общую сумму 18 427,89 руб. была уплачена налогоплательщиком до даты выставления требования (платежные поручения от 11.06.2008 № 377, от 23.07.2008 № 170, от13.01.2009 № 17, от 13.01.2009).
 
    Причем данные оплаты были произведены Общество позже сроков, установленных графиками реструктуризации. Так, по платежу по сроку 31.03.2008 – 8 375 руб. оплата произведена 11.06.2008, по сроку 30.06.2008 – 427,89 руб. оплата – 23.07.2008, по сроку 30.09.2008 платежи 1 250 руб. и 8 275 руб. осуществлены 13.01.2009.
 
    Вместе с тем на дату выставления требования не была уплачена пеня в общей сумме 10 875 руб. (в том числе: по 1 250 руб. – по срокам уплаты 31.12.2008 и 31.03.2009; 8 375 руб. – по сроку уплаты 31.12.2008).
 
    Таким образом, судом установлено, что на дату выставления налоговым органом требования от 20.05.2009 № 834 не была уплачена реструктуризированная пеня в сумме 10 875 руб., тем самым подтверждено наличие на дату выставления требования фактической  и действительно неисполненной обязанности Общества по уплате пени на указанную сумму.
 
    В своем заявлении в суд ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» указало на допущенные налоговым органом нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а именно: в требовании нет сведений о задолженности по налогу, на которую начислена пеня; не указан период, за который начислена пеня; отсутствует срок уплаты пени, нарушен срок направления требования налогоплательщику.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, основанием для удовлетворения судом заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (в рассматриваемом случае – требования налогового органа) необходимо наличие двух условий: несоответствие акта, решения требованиям закона и нарушение этим актом, решением прав и законных интересов заявителя.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт неуплаты ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» пени в сумме 10 875 руб. на дату выставления требования, в том числе – подтверждается в акте сверки от 27.07.2010 уплаченных сумм по требованию № 834 от 20.05.2009, подписанном генеральным директором Общества без возражений, следовательно, в этой части требование не нарушает права и интересы Общества, поскольку не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязанностей, кроме установленных законом и фактически не исполненных, – суд считает, что заявление о признании недействительным требования от 20.05.2009 № 834 подлежит удовлетворению частично в сумме пени, превышающей 10 875 руб., в остальной части суд считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю от 20.05.2009 № 834 в части предложения к уплате Открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт» пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме, превышающей 10 875 руб.
 
    В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                              Копылова Н.Л.