Решение от 11 марта 2011 года №А73-13372/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-13372/2010 
 
    11 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Люкс»
 
    овзыскании 96 160 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: А.П. Лишай, конкурсный управляющий, определение суда от 02.11.2010 по делу №А73-862/2009
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» (далее – ООО «Афалина-Трейд») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2010 в размере 96 160 руб. за период с 01.11.2010 по 10.11.2010.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Афалина-Трейд» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО «Люкс» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
 
    В отзыве на исковое заявление ООО «Люкс» выразило несогласие с позицией истца, просило в иске отказать. При этом указало на отсутствие оригиналов спорного договора аренды от 01.11.2010 и других документов, представленных ООО «Афалина-Трейд»  в обоснование заявленных доводов, отрицало факт подписания (заключения) указанного договора аренды, ссылаясь на фальсификацию документов со стороны истца, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ООО «Афалина-трейд» (арендодатель) и ООО «Люкс» (арендатор) договора от 01.11.2010 №6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения: гостиницы, подсобных помещений и мест общего пользования общей площадью 961,6 кв.м, расположенные на 1-ом, 2-0м и 3-ем этажах в здании гостиничного комплекса по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 80.
 
    Согласно пункту 1.2. указанного договора выкопировка из технического паспорта с обозначением арендуемых помещений (Приложение №1) является неотъемлемой частью договора.
 
    Передача помещений во владение и пользование оформляется актом приема-передачи (приложение №2) – пункт 1.5. договора от 01.11.2010.
 
    Порядок расчетов и размер арендной платы прописан в разделе 3 текста договора и составляет 288 480 руб. в месяц.
 
    Неисполнение ООО «Люкс» обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2010 по 10.11.2010 явилось основанием для обращения ООО «Афалина-Трейд» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
 
    Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).
 
    Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В нарушение указанных правовых норм истцом подлинник (или его заверенная копия) спорного договора суду на обозрение не представлен. Ответчик факт заключения договора аренды от 01.11.2010 отрицает.
 
    Документы, которые согласно тексту представленного истцом договора аренды от 01.11.2010 являются его неотъемлемой частью, а именно: Приложение №1 – выкопировка из технического паспорта помещений и Приложение №2 – акт приема-передачи арендуемых помещений, также истцом не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют финансовые документы, подтверждающие наличие у ООО «Люкс» задолженности по аренде  в спорный период (с 01.11.2010 по 10.11.2010) и свидетельствующие о внесении подобных платежей по спорному договору в предшествующий период.
 
    По искам арендодателей о взыскании задолженности по арендной плате в рамках исполнения сторонами договорных обязательств в предмет доказывания входят: 1) факт заключения договора; 2) факт передачи имущества арендатору; 3) наличие задолженности за конкретные расчетные периоды; 4) размер задолженности; 5) нарушение сроков внесения арендных платежей.
 
    Отсутствие оригинала спорного договора от 01.11.2010 и обязательных приложений к нему исключают возможность правовой оценки доводов истца о нарушении ООО «Люкс» принятых на себя договорных обязательств по внесению арендных платежей в соответствующий период.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для обращения ООО «Афалина-Трейд» с настоящим исковым заявлением.
 
     Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Афалина Трейд» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова