Дата принятия: 28 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13367/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 13367/2010
28 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива»
о взыскании 120 989 руб. 58 коп.
при участии:
от истца – не явились, о времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ,
от ответчика – Бахваловой Л.Г. по доверенности от 21.12.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 989 руб. 58 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указывает на то, что работы по договору были выполнены в полном объеме, документация была передана заказчику.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26 января 2005 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 7 на выполнение проектно-изыскательских работ.
Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по проектированию реконструкции котельной в п. Попова с заменой котлов и переходом на углеводородное топливо.
Общая стоимость работ по договору составляет 429 000 рублей (пункт 3.1 договора), при этом заказчик обязался в течение 5 банковских дней по подписании договора перечислить подрядчику аванс в размере 100 000 рублей (пункт 3.2 договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве аванса 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54 от 14.02.2005года.
В 2007 году сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 100 000 рублей.
Требование о возврате денежных средств, направленное ответчику 19.05.2010г., оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается либо предъявлением иска, либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан от имени ООО «Сибирская Альтернатива» главным бухгалтером Бахваловой Л.Г.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (президент и другие), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Подписанный неуполномоченным лицом акт сверки не прерывает срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Альтернатива» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
