Решение от 23 декабря 2010 года №А73-13358/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А73-13358/2010
 
    г. Хабаровск
 
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2010 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 23.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего             судьи Зимина Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДальМашлизинг»
 
    заинтересованные лица: ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала, УФССП России по Хабаровскому краю, АКБ «Град-Банк», Ганин Андрей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 20.10.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства № 8/3/47959/24/2010
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – директор Марков П.Н., протокол № 21 от 03.08.2009 г., паспорт 0801 309577 от 14.08.2001 г.,
 
    от ОСП – судебный пристав-исполнитель Петрова Н.В. по доверенности № 141 от 26.01.2010 г.
 
    от заинтересованных лиц: Бизимова О.А. по доверенности № 21-03/11-585 от 08.11.2010 г., Кириллов А.А. по доверенности № 21-03/11-33 от 05.11.2010 г. (Сбербанк), от остальных не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Сущность дела: ООО «ДальМашлизинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 20.10.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости «Механические мастерские», площадью 658 кв.м., кадастровый номер 27:23:669:41/9765 по адресу г.Хабаровск, ул.Матвееевское шоссе, д.41, лит. К,К1 и «Землепользование» под зданием механических мастерских, площадью 2560,40 кв.м., расположенное в пределах границ участка адреса ориентира г.Хабаровск, шос.Матвеевское, 41  в рамках исполнительного производства № 8/3/47959/24/2010.   
 
    В заседании суда 21.12.2010 г. объявлен перерыв до 22.12.2010 г. до 10 час. 00 мин.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что Общество к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями и ходатайствами не обращалось, документы относительно оспариваемого исполнительного производства последнему не представляло.
 
    Судебный пристав-исполнитель в заседании суда с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того суду пояснила, что 20.10.2010 г. в адрес ОСП поступило заявление взыскателя с исполнительным листом с просьбой о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество, указанное в заявлении, каких-либо иных документов и требований на день вынесения оспариваемого постановления у пристава не имелось. В дальнейшем заявитель по настоящему делу к судебному приставу-исполнителю с заявлениями и ходатайствами не обращался, документы в их обоснование не представлял.
 
    Представители заинтересованного лица «Сбербанк» в заседании суда возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагают необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем принято законное решение. Так же суду пояснили, что действительно судебному приставу-исполнителю 20.10.2010 г. было  представлено заявлением с требованием о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на конкретный перечень имущества и исполнительный лист.
 
    Остальные заинтересованные лица в заседание суда своих представителей не направили, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьёй 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам.
 
 
 
СУД  УСТАНОВИЛ:
 
 
    26.01.2010 г. Шестым арбитражным апелляционным судом на основании вступившего в законную силу постановления суда от 21.01.2010 г. по делу № А73-4420/2009 выдан исполнительный лист АС № 000477478, в том числе на взыскание с ООО «ДальМашлизинг» в пользу ОАО «Сбербанк России» 756894 руб. 53 коп.
 
    В порядке исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем  ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Петровой Н.В. на основании заявления ОАО «Сбербанк России» 20.10.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 8/3/47959/24/2010.
 
    Одновременно, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.10.2010 г. на основании заявления взыскателя вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости «Механические мастерские», площадью 658 кв.м., кадастровый номер 27:23:669:41/9765 по адресу г.Хабаровск, ул.Матвееевское шоссе, д.41, лит. К,К1 и «Землепользование» под зданием механических мастерских, площадью 2560,40 кв.м., расположенное в пределах границ участка адреса ориентира г.Хабаровск, шос.Матвеевское, 41 с целью обеспечения требований исполнительного документа на основании ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Указанные действия судебного пристава основаны на представленных взыскателем сведениях об объектах недвижимости в заявлении от 19.10.2010 г.
 
    22.10.2010 г. ООО «ДальМашлизинг» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены документы на государственную регистрацию соглашения об уступке требования договора залога прав требования в отношении объектов недвижимости «Механические мастерские», площадью 658 кв.м., кадастровый номер 27:23:669:41/9765 по адресу г.Хабаровск, ул.Матвееевское шоссе, д.41, лит. К,К1 и «Землепользование» под зданием механических мастерских, площадью 2560,40 кв.м., расположенное в пределах границ участка адреса ориентира г.Хабаровск, шос.Матвеевское, 41., а 13.11.2010 г. о регистрации перехода прав собственности к Ганину А.Н. на указанные объекты.
 
    01.11.2010 г. и 15.11.2010 г. соответственно регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации договора по тем основаниям, что судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление  о запрете регистрационных действий, одновременно заявителю указано на возможность отказа в государственной регистрации при наличии  запрета на момент истечения срока приостановления.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
 
    В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Следовательно, суд не только проверяет оспариваемые акты на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, но и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным, а решения или действий незаконными.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
         Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
         В статье 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
         В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Перечень мер принудительного исполнения,  указанный в  статье,  не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.
 
    Статьей 80 Закона № 229-ФЗ, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника,в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Положения указанных статей ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют суду сделать вывод о том, что предоставленные судебному приставу-исполнителю права по совершению исполнительных действий и связанных с ними мер принудительного исполнения, направлены на исполнение требований исполнительных документов или действий, совершаемых судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащих взысканию по исполнительному производству.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого постановления от 20.10.2010 г., т.к. последнее вынесено судебным приставом в рамках предоставленных последнему полномочий и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.    
 
    Доводы Заявителя относительно оснований для признания его несоответствующим законодательству РФ несостоятельны, поскольку в данном случае фактически обжалуются не действия по совершению исполнительских действий (бездействия), а вынесение судебным приставом непосредственно 20.10.2010 г. постановления, которое на момент его вынесения соответствовало всем указанным выше нормам, учитывая предоставленные приставу по состоянию на 20.10.2010 г. материалы (заявление от 19.10.2010 г. с ходатайством о наложении ареста и исполнительный лист) и  обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок принять решение о возбуждении исполнительного производства и разрешить ходатайства взыскателя, что последней и было сделано.
 
    Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ООО «ДальМашлизинг» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В.Зимин