Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13354/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 13354/2010
14 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэнди»
к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрефсервис»
о взыскании 3 139 650 рублей
при участии: от истца: Снетковой Э.В. по доверенности от 27.07.2010г.,
от ответчика: Смагарёва Н.Я. по доверенности от 07.07.2010г., Дмитриевой Е.Ю. по доверенности от 02.02.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бэнди» обратилось в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрефсервис» о взыскании невыплаченной суммы займа в размере 2 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 150 рублей и пени в размере 250 500 рублей.
В предварительном заседании 02.02.2011г. объявлялся перерыв до 09.02.2011г. с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор займа, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против заявленных требований возражает, поскольку все заёмные денежные средства были им возвращены досрочно, обязательства исполнены в полном объеме, в доказательство представлены платежные поручения о перечислении денежных средств истцу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24 января 2008 года между ООО «Бэнди» (займодавец) и ООО «Востокрефсервис» (заёмщик) был заключен договор займа № К/08/3, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере 7 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика в срок до 31.01.2008г.
Заём предоставляется заёмщику сроком на 1 (один) год с правом досрочного возврата (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.5 договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5% годовых с начислением процентов 1 раз в квартал. Погашение процентов производится одновременно с погашением окончательной суммы займа.
В период с 25.01.2008г. по 31.01.2008г. истец перечислил ответчику по договору займа 7 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 37 от 25.01.2008г. на сумму 535 424 рубля; № 38 от 25.01.2008г. на сумму 2 182 460 рублей; № 42 от 29.01.2008г. на сумму 2 547 338 рублей; № 43 от 31.01.2008 на сумму 1 734 778 рублей и выписками банка о движении денежных средств по счету.
Полагая, что ответчиком нарушены условия договора займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по договору займа исполнены ответчиком надлежащим образом.
В подтверждение ответчиком представлены платежные поручения с отметкой о списании денежных средств со счета в день оплаты, в соответствии с которыми в период с 03.03.2008г. по 10.09.2008г. ООО «Востокрефсервис» перечислило ООО «Бэнди» задолженность по договору займа и проценты в полном объеме.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени являются необоснованными и подлежат отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бэнди» к обществу с ограниченной ответственностью «Востокрефсервис» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэнди» в доход федерального бюджета 38 698 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
