Решение от 13 января 2011 года №А73-13342/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-13342/2010
 
    13 января 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Рубцовой О. Я.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 144 125 руб. 73 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Козерод И. В. по доверенности № 674 от 19.11.2010
 
    ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  144 125 руб. 73 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным №№ ЭВ 751388, ЭВ 751309, ЭВ 751449.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с отзывом. В возражениях указал на задержку груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза, по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями. При этом арифметическую правильность расчета истца не оспорил. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Нижнеудинск ВСЖД в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток 24.10.2009 направлен груз (пиломатериалы) грузовой скоростью в вагонах №№ 61618468, 63187520, 60695343 с оформлением ж/д накладных №№ ЭВ ЭВ 751388, ЭВ 751309, ЭВ 751449  соответственно. Срок доставки по накладным истекает 08.11.2009.
 
    Накладная содержит отметку о том, что на станцию назначения груз прибыл 15.11.2009.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № ДПП-626 от 20.11.2009 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 144 125 руб. 73 коп. (9 % провозной платы за 7 дней просрочки).
 
    Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладные не содержат надлежащих отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 7 суток, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 144 125 руб. 73 коп. неустойки и 5 323 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  А. А. Панина